Судья Макеев И.А. Дело № 22-2035/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 октября 2023 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
адвоката Басманова А.Г.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Машука С.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2023
года, которым в отношении
МАШУКА
Сергея Руслановича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания - принудительными работами.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Машук С.Р. осужден приговором Ульяновского
областного суда от 27.02.2015 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением п.
«в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок
отбытия осужденным Машуком С.Р. наказания в виде лишения свободы истекает
28.08.2025.
Осужденный
Машук С.Р. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства о замене
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Машук С.Р., не соглашаясь с судебным решением,
считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает,
что с его стороны выполнены все условия, которые дают основания для замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Объявленные
ему замечания не являются злостными и в установленном законом порядке сняты и
погашены.
Обращает
внимание на то, что он состоит на облегченных условиях отбытия наказания,
активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, принимает меры по
возмещению морального вреда, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение
к труду.
С
учетом изложенного, просит судебное
решение отменить, принять новое судебное решение об удовлетворении его
ходатайства.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник - адвокат Басманов А.Г. поддержал
доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Чубарова О.В. возражала относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность
судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, находит обжалованное постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.
4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Разрешая
соответствующее ходатайство, суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался приведенными
выше нормами уголовного закона, а также всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для их разрешения.
Как
правильно указал суд, осужденный Машук С.Р. на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть
наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более
мягким видом наказания.
Вместе с тем, сам по
себе факт истечения части срока, после которой возможно обращаться с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения
соответствующего ходатайства.
По смыслу приведенных выше положений
уголовного закона, основанием для замены наказания в виде лишения свободы на
более мягкий вид наказания является поведение осужденного в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и ему возможно
снизить уровень ограничений, связанный с отбыванием наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены наказания в виде
лишения свободы на более мягкий вид наказания может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного в период
отбывания наказания.
Несмотря на доводы
жалобы, суд оценивая поведение осужденного Машука С.Р., принял во
внимание сведения, указанные в характеристике, составленной
администрацией исправительного учреждения.
В частности, судом учитывалось то, что осужденный
трудоустроен, к труду относится добросовестно, за истекший период отбывания
наказания ему объявлялось 17 поощрений.
Вместе с тем, как правильно установил суд, поведение
осужденного Машука С.Р. за
весь период отбывания наказания не всегда являлось положительным, и с его
стороны, наряду с поощрениями, имели место факты нарушений порядка отбывания
наказания.
Всего за период с 04.08.2015 по 12.02.2021
осужденному объявлено 5 взысканий.
Хронология объявления осужденному Машуку С.Р.
взысканий и характер допущенных им нарушений свидетельствуют о том, что
последний не всегда делает для себя положительные выводы от принимаемых по
отношению к нему мер воспитательного характера.
При таких
обстоятельствах, совокупность сведений в отношении осужденного Машука С.Р. в
достаточной мере не свидетельствует о том, что у последнего сформировалось
правопослушное поведение до степени, позволяющей снизить ему уровень применения
основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения
свободы.
Само по себе заключение
администрации исправительного учреждения, без учета всей совокупности сведений
в отношении осужденного, не является безусловным основанием для замены
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания. Заключение оценено судом наряду с иными сведениями и документами,
предоставленными суду.
Таким образом, у суда первой инстанции
оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Не имеется таких
оснований, исходя из материалов дела, и по доводам жалобы.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2023
года в отношении Машука Сергея Руслановича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
