Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в замене наказания более мягким оставлен без изменения
Документ от 30.10.2023, опубликован на сайте 09.11.2023 под номером 109295, 2-я уголовная, ст.105 ч.2 п.ж УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД


 


Судья Макеев И.А.                                                                              Дело № 22-2035/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          30 октября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

адвоката Басманова А.Г., 

при секретаре Шамшетдиновой А.С.         

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Машука С.Р. на постановление Заволжского районного суда              г. Ульяновска от 31 августа 2023 года, которым в отношении 

 

МАШУКА Сергея Руслановича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Машук С.Р. осужден приговором Ульяновского областного суда от 27.02.2015 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия осужденным Машуком С.Р. наказания в виде лишения свободы истекает 28.08.2025.  

 

Осужденный Машук С.Р. обратился в Заволжский районный суд                           г. Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.   

 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Машук С.Р., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что с его стороны выполнены все условия, которые дают основания для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Объявленные ему замечания не являются злостными и в установленном законом порядке сняты и погашены.

Обращает внимание на то, что он состоит на облегченных условиях отбытия наказания, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, принимает меры по возмещению морального вреда, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. 

С учетом изложенного, просит судебное решение отменить, принять новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  защитник - адвокат Басманов А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме; 

-  прокурор Чубарова О.В. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.     

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Разрешая соответствующее ходатайство, суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался приведенными выше нормами уголовного закона, а также  всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для их разрешения.

 

Как правильно указал суд, осужденный Машук С.Р. на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.

 

Вместе с тем, сам по себе факт истечения части срока, после которой возможно обращаться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства. 

 

По смыслу приведенных выше положений уголовного закона, основанием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является поведение осужденного в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и ему возможно снизить уровень ограничений, связанный с отбыванием наказания в виде лишения свободы.     

 

Вывод о возможности замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного в период отбывания наказания. 

 

Несмотря на доводы жалобы, суд оценивая поведение осужденного                  Машука С.Р., принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения.

 

В частности, судом учитывалось то, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, за истекший период отбывания наказания ему объявлялось 17 поощрений.

 

Вместе с тем, как правильно установил суд, поведение осужденного              Машука С.Р. за весь период отбывания наказания не всегда являлось положительным, и с его стороны, наряду с поощрениями, имели место факты нарушений порядка отбывания наказания.

 

Всего за период с 04.08.2015 по 12.02.2021 осужденному объявлено 5  взысканий.

 

Хронология объявления осужденному Машуку С.Р. взысканий и характер допущенных им нарушений свидетельствуют о том, что последний не всегда делает для себя положительные выводы от принимаемых по отношению к нему мер воспитательного характера.

 

При таких обстоятельствах, совокупность сведений в отношении осужденного Машука С.Р. в достаточной мере не свидетельствует о том, что у последнего сформировалось правопослушное поведение до степени, позволяющей снизить ему уровень применения основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

 

Само по себе заключение администрации исправительного учреждения, без учета всей совокупности сведений в отношении осужденного, не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Заключение оценено судом наряду с иными сведениями и документами, предоставленными суду.

 

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Не имеется таких оснований, исходя из материалов дела, и по доводам жалобы. 

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного. 

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2023 года в отношении Машука Сергея Руслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий