У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-01-2023-000261-17
Судья Трубачёва И.Г.
Дело №33а-4850/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 октября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 7 июля 2023 года по делу
№2а-1-265/2023, которым постановлено:
административные исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской
области удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании
многоквартирного жилого дома пригодным для постоянного проживания от 06.10.2022
за №5.
Признать незаконным постановление муниципального учреждения «Администрация
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» от
17.10.2022 №1326 «О признании многоквартирного дома пригодным для постоянного
проживания».
Возложить на муниципальное учреждение «Администрация муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области» обязанность провести
повторное обследование многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, *** в порядке, установленном постановлением Правительства Российской
Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового
дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в течение 30 дней со дня
вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области» в пользу ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по оплате
производства судебной строительно-технической экспертизе в сумме 28 050
руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора Абасева А.С., не согласившегося с
апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с
административным иском в интересах Сибгатуллиной И.И. к администрации
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании
заключения межведомственной комиссии и постановления администрации района о
признании многоквартирного дома пригодным для проживания незаконными, обязании
провести повторное обследование многоквартирного дома.
В обоснование требований указал, что межведомственной комиссией по
обследованию жилых домов и жилых помещений 06.10.2022 произведен осмотр
многоквартирного жилого дома *** в *** Ульяновского района Ульяновской области,
по результатам которого составлен акт обследования помещения от 06.10.2022 № 5,
на основании которого межведомственной комиссией в тот же день дано заключение
№ 5 о признании многоквартирного жилого дома пригодным для постоянного
проживания, при этом в акте указано, что окна, двери, полы дома частично
разрушены, однако несущие и ограждающие конструкции дома находятся в
удовлетворительном состоянии и необходимо произвести текущий ремонт. Главой
администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области 17.10.2022 вынесено постановление №1326 «О признании многоквартирного
дома пригодным для постоянного проживания».
В ходе проведенной прокуратурой района совместно с Агентством
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обследования
вышеуказанного многоквартирного дома, а также квартиры № ***, в которой зарегистрирована
Сибгатуллина И.И., установлено, что отопление в доме осуществляется посредством
установленных дровяных печей; отсутствует централизованное горячее
водоснабжение, дом не газифицирован; в помещениях имеются уклоны напольного
покрытия (цементной стяжки), локальные участки с разрушением цементной стяжки;
деформация дверных проемов, неплотный притвор дверей; нарушения целостности
остекления оконных блоков; на кровельном покрытии дома имеются частичные
разрушения элементов (листов шифера), прогибы; в жилых помещениях имеются
многочисленные участки с выкрашиванием цементного раствора между потолочными
плитами перекрытия; на фасаде дома по всему периметру имеются трещины,
выкрашивания, выветривания цементного раствора кирпичной кладки; полное
отсутствие отмостки по всему периметру дома; в жилом помещении имеются трещины
несущих стен; дымоходы дровяных печей в квартире имеют разрушения кирпичной
кладки.
В этой связи специалист Агентства государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области пришел к выводу о возможности признания
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, составлен акт обследования
многоквартирного дома от 07.04.2023 № б/н.
Кроме того, в ходе проверки прокуратурой района в качестве
специалиста-эксперта в сфере строительства был привлечен заведующий кафедрой
«Промышленное и гражданское строительство» Ульяновского государственного
технического университета Карсункин В.В., которым при осмотре многоквартирного
дома выявлено, что часть несущих, ограждающих конструкций и элементов здания
находится согласно классификации п.3.13 ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный
стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического
состояния» в аварийном техническом состоянии, так как состояние строительных
конструкций здания не обеспечивает в должной мере возможность безопасной
эксплуатации объекта.
По результатам выезда специалистом-экспертом установлено, что
требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии
с критериями, приведенными в Федеральном законе от 30.12.2009 №384-ФЗ
«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обеспечены и
существует реальная опасность разрушений дома.
Прокурор просил признать незаконным заключение межведомственной
комиссии от 06.10.2022 за № 5 о признании многоквартирного жилого дома по
адресу: ***, ***, Ульяновского района, Ульяновской области пригодным для
постоянного проживания, недействительным постановление администрации муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области от 17.10.2022 № 1326
«О признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания»;
возложить на администрацию муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в
законную силу провести повторное обследование указанного дома.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Зайниев
Ш.И., Зартдинов Р.Р., Летова Г.А., Летов В.М., Летов М.М., Сибгатулин Р.Р.,
в лице законного представителя Сибгатуллиной И.И., Сибгатулин Д.И., в лице
законного представителя Сибгатуллиной И.И., Зайниев И.И., Генералова С.Р.,
Генералов К.Р., в лице их законного представителя Генераловой И.Ю.,
Шугаипов Э.М., Шугаипова И.Ш.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска.
Указывает, что заключение межведомственной комиссии вынесено
компетентным составом, произведена оценка фактического состояния жилого
помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным п.43 Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, порядок
принятия решения нарушен не был. Полагает, что выводы судебной экспертизы не
опровергают выводов заключения межведомственной комиссии.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновского района
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме прокурора, иные
участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в
пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми
заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов,
организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если
полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют
нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы
граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части,
если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца, и принимает решение
об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении
административного искового заявления прокурора, действующего в интересах
Сигбатулиной И.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые
заключение межведомственной комиссии и постановление администрации
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области не
соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47,
поскольку в их основу положены недопустимые, недостоверные доказательства,
свидетельствующие о техническом состоянии многоквартирного дома.
Указанный вывод подтвержден заключением проведенной по
административному делу судебной строительно-технической экспертизы, согласно
которому техническое состояние (физический износ) многоквартирного жилого дома ***
Ульяновского района Ульяновской области оценено экспертом как работоспособное и
неудовлетворительное (неудовлетворительным является состояние здания с общим
процентом физического износа 41-60, эксплуатация конструктивных элементов
возможна лишь при условии значительного капитального ремонта). Вышеуказанный
жилой дом не является аварийным, но при этом необходимо проведение работ по
ремонту конструктивных элементов строения.
Анализируя совокупность представленных в дело доказательств, суд первой
инстанции пришел к выводу, что при оценке соответствия жилого помещения на
предмет его пригодности для проживания межведомственной комиссией его
фактическое состояние не проверялось, техническое оборудование не
использовалось, лица, имеющие специальные познания к осмотру не привлекались,
выводы межведомственной комиссии основаны на визуальном осмотре, что в
рассматриваемом случае является явно недостаточным и привело к необъективным
выводам, что нашло подтверждение в заключении судебной экспертизы, проведенной
по административному делу.
Судебная коллегиями находит выводы суда правильными, основанными на
надлежащей оценке представленных в дело доказательств и верном применении норм
материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно п.п.
6 и 8 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти
и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают
условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают
контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в
соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и
муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных
отношений в силу п.п. 8 и 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации
относятся, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений
муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление
муниципального жилищного контроля.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым
должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской
Федерации в соответствии с данным Кодексом,
другими федеральными законами (ч.3 ст.15 ЖК РФ).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по
основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации
(ч.4 ст.15 ЖК РФ).
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской
Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и
жилого дома садовым домом.
В соответствии с п.7 указанного Положения оценка и обследование
помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным
(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях
признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются
межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет
соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении
требованиям.
Разделом 3 Положения определены основания для признания жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, к их числу относится наличие выявленных
вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить
безопасность жизни и здоровья.
Согласно п. 42
Положения комиссия на основании заявления собственника помещения,
правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их
компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном
положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47
данного Положения.
Пунктами 44
- 47
установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома
установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также
принятие решения по результатам работы комиссии.
В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает
одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных
домов установленным в данном Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению,
и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному
ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с
технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе
эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в
настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для
проживания;
об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для
проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и
подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения
соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления
принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования
помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании
необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно п.43
Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения
установленным в названном Положении
требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка
степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого
дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации
проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и
гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека
химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня
радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия
электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также
месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в
названном Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и
прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня
дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов
государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской
организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании
жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем
Положении
требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном
порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной
документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по
которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки
возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее
нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых
помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в
порядке, предусмотренном пунктом 47
этого Положения, по форме согласно приложению №1; составление акта обследования
помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения
обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций,
указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления
оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении
специализированной организации, проводящей обследование; принятие
соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного
самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру
решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в
деле, сформированном комиссией) (пункт 44
Положения).
Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для
проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии,
составленный в порядке, предусмотренном названным постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.01.2006 №47.
Как установлено судом, в нарушение требований пунктов 43,
44,
47
Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка
соответствия жилого дома установленным требованиям с учетом всех
предусмотренных критериев; был произведен только визуальный осмотр
многоквартирного жилого дома; эксперты к участию в заседании комиссии не
привлекались, приборы технической диагностики и средства измерения при осмотре
дома комиссией не применялись.
Принимая во внимание, что межведомственной комиссией при принятии
оспариваемого заключения не дана надлежащая оценка техническому состоянию
многоквартирного дома, характеру и объему ремонтных работ, заключение
межведомственной комиссии противоречит выводам судебной строительно-технической
экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №133,
проведенной в период с 19.05.2023 по 15.06.2023, которой установлено неудовлетворительное
техническое состояние здания с общим процентом физического износа 41-60 и
возможность эксплуатации конструктивных элементов здания только при условии
значительного капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о незаконности оспариваемых заключения межведомственной комиссии и
постановления администрации, и, соответственно, о необходимости возложения на
администрацию муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области обязанности повторно обследовать многоквартирный дом в порядке,
установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006
№47.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно
и объективно оценены представленные доказательства, нарушений норм материального
и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым по делу решением не опровергают правильность принятого по делу
решения суда и не служат основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2023
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2023.
