Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О признании заключения незаконным, обязании провести повторное обследование дома
Документ от 24.10.2023, опубликован на сайте 14.11.2023 под номером 109238, 2-я гражданская, о признании заключение межведомственной комиссии незаконным и обязании провести повторное обследование многоквартирного дома, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-01-2023-000261-17

Судья Трубачёва И.Г.                                                                    Дело №33а-4850/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     24 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,   

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от                     7 июля 2023 года по делу №2а-1-265/2023, которым постановлено:

административные исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома пригодным для постоянного проживания от 06.10.2022 за №5.

Признать незаконным постановление муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» от 17.10.2022 №1326 «О признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания».

Возложить на муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» обязанность провести повторное обследование многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, *** в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизе в сумме 28 050 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора Абасева А.С., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском в интересах Сибгатуллиной И.И. к администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании заключения межведомственной комиссии и постановления администрации района о признании многоквартирного дома пригодным для проживания незаконными, обязании провести повторное обследование многоквартирного дома.

В обоснование требований указал, что межведомственной комиссией по обследованию жилых домов и жилых помещений 06.10.2022 произведен осмотр многоквартирного жилого дома *** в *** Ульяновского района Ульяновской области, по результатам которого составлен акт обследования помещения от 06.10.2022 № 5, на основании которого межведомственной комиссией в тот же день дано заключение № 5 о признании многоквартирного жилого дома пригодным для постоянного проживания, при этом в акте указано, что окна, двери, полы дома частично разрушены, однако несущие и ограждающие конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии и необходимо произвести текущий ремонт. Главой администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области 17.10.2022 вынесено постановление №1326 «О признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания».

В ходе проведенной прокуратурой района совместно с Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обследования вышеуказанного многоквартирного дома, а также квартиры № ***, в которой зарегистрирована Сибгатуллина И.И., установлено, что отопление в доме осуществляется посредством установленных дровяных печей; отсутствует централизованное горячее водоснабжение, дом не газифицирован; в помещениях имеются уклоны напольного покрытия (цементной стяжки), локальные участки с разрушением цементной стяжки; деформация дверных проемов, неплотный притвор дверей; нарушения целостности остекления оконных блоков; на кровельном покрытии дома имеются частичные разрушения элементов (листов шифера), прогибы; в жилых помещениях имеются многочисленные участки с выкрашиванием цементного раствора между потолочными плитами перекрытия; на фасаде дома по всему периметру имеются трещины, выкрашивания, выветривания цементного раствора кирпичной кладки; полное отсутствие отмостки по всему периметру дома; в жилом помещении имеются трещины несущих стен; дымоходы дровяных печей в квартире имеют разрушения кирпичной кладки.

В этой связи специалист Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области пришел к выводу о возможности признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, составлен акт обследования многоквартирного дома от 07.04.2023 № б/н.

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой района в качестве специалиста-эксперта в сфере строительства был привлечен заведующий кафедрой «Промышленное и гражданское строительство» Ульяновского государственного технического университета Карсункин В.В., которым при осмотре многоквартирного дома выявлено, что часть несущих, ограждающих конструкций и элементов здания находится согласно классификации п.3.13 ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в аварийном техническом состоянии, так как состояние строительных конструкций здания не обеспечивает в должной мере возможность безопасной эксплуатации объекта.

По результатам выезда специалистом-экспертом установлено, что требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обеспечены и существует реальная опасность разрушений дома.

Прокурор просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 06.10.2022 за № 5 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: ***, ***, Ульяновского района, Ульяновской области пригодным для постоянного проживания, недействительным постановление администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области от 17.10.2022 № 1326 «О признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания»; возложить на администрацию муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование указанного дома.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Зайниев Ш.И., Зартдинов Р.Р., Летова Г.А., Летов В.М., Летов М.М., Сибгатулин Р.Р., в лице законного представителя Сибгатуллиной И.И., Сибгатулин Д.И., в лице законного представителя Сибгатуллиной И.И., Зайниев И.И., Генералова С.Р., Генералов К.Р., в лице их законного представителя Генераловой И.Ю., Шугаипов Э.М., Шугаипова И.Ш.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что заключение межведомственной комиссии вынесено компетентным составом, произведена оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным п.43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, порядок принятия решения нарушен не был. Полагает, что выводы судебной экспертизы не опровергают выводов заключения межведомственной комиссии.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме прокурора, иные участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления прокурора, действующего в интересах Сигбатулиной И.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, поскольку в их основу положены недопустимые, недостоверные доказательства, свидетельствующие о техническом состоянии многоквартирного дома.

Указанный вывод подтвержден заключением проведенной по административному делу судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому техническое состояние (физический износ) многоквартирного жилого дома *** Ульяновского района Ульяновской области оценено экспертом как работоспособное и неудовлетворительное (неудовлетворительным является состояние здания с общим процентом физического износа 41-60, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта). Вышеуказанный жилой дом не является аварийным, но при этом необходимо проведение работ по ремонту конструктивных элементов строения.

Анализируя совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что при оценке соответствия жилого помещения на предмет его пригодности для проживания межведомственной комиссией его фактическое состояние не проверялось, техническое оборудование не использовалось, лица, имеющие специальные познания к осмотру не привлекались, выводы межведомственной комиссии основаны на визуальном осмотре, что в рассматриваемом случае является явно недостаточным и привело к необъективным выводам, что нашло подтверждение в заключении судебной экспертизы, проведенной по административному делу.

Судебная коллегиями находит выводы суда правильными, основанными на надлежащей оценке представленных в дело доказательств и верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно п.п. 6 и 8 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.п. 8 и 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (ч.3 ст.15 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.15 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с п.7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Разделом 3 Положения определены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к их числу относится наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Пунктами 44 - 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в названном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 этого Положения, по форме согласно приложению №1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 Положения).

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном названным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.

Как установлено судом, в нарушение требований пунктов 43, 44, 47 Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка соответствия жилого дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев; был произведен только визуальный осмотр многоквартирного жилого дома; эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, приборы технической диагностики и средства измерения при осмотре дома комиссией не применялись.

Принимая во внимание, что межведомственной комиссией при принятии оспариваемого заключения не дана надлежащая оценка техническому состоянию многоквартирного дома, характеру и объему ремонтных работ, заключение межведомственной комиссии противоречит выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №133, проведенной в период с 19.05.2023 по 15.06.2023, которой установлено неудовлетворительное техническое состояние здания с общим процентом физического износа 41-60 и возможность эксплуатации конструктивных элементов здания только при условии значительного капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления администрации, и, соответственно, о необходимости возложения на администрацию муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области обязанности повторно обследовать многоквартирный дом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым по делу решением  не опровергают правильность принятого по делу решения суда и не служат основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2023.