У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Матвеева Л.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 августа 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2008 года, которым

Б*** Ю*** В*** отказано в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «ВТБ-24» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Б*** Ю.В. обратился в суд с иском закрытому акционерному обществу «ВТБ-24» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о проведении конверсионных операций. 17.03.2008 он сделал взнос в кассу банка в размере 5000 долларов США. 20.03.2008 в процессе работы с системой ONLINE BROKER возникли проблемы невозможности осуществления операций, которые продолжались до утра 21.03.2008. Никаких официальных уведомлений о возможности сбоев в работе от ответчика в его адрес не поступало. В этот же день он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил перевести на его счет 5000 долларов США за некачественно оказанные услуги, однако его требование исполнено не было. Ответчик направил ему письменный ответ, в котором вину свою признал частично и предложил вернуть лишь 363,94 доллара США.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценил в 5000 руб.

Просил обязать ЗАО «ВТБ-24» возместить ему 5000 долларов США или 120 000 руб. по курсу 24 рубля за 1 доллар США и взыскать с его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б*** Ю.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. По его мнению, суд необоснованно не принял во внимание, что, поскольку рынок FOREX не работал с 23.00 часов 20.03.2008 до 18.00 часов 24.03.2008 в связи с праздником католической Пасхи, он понес убытки не за весь период с 21.03.2008 по 24.03.2008, а лишь в период с 18.00 часов  по 18 час.58 мин.  24.03.2008, т.е. в течение 58 минут с момента начала торгов на рынке FOREX.

В связи с невозможностью работы в системе он уже в 9 часов утра 21.03.2008 направил заявление в адрес банка с просьбой о переводе 5000 долларов США с гарантийно-торгового счета на его счет в системе «ТелеБанк» ВТБ-24. Банк должен был согласно п. 4.17 Регламента произвести принудительное закрытие всех позиций клиента по текущему рыночному курсу и исполнить поручение клиента. Поскольку банк «забыл» исполнить его поручение, он (истец) понес убытки.

Суд не обратил также внимания, что на дату валютирования – 20.03.2008 истец кроме суммы вклада имел доход в размере 1578,36 доллара США. Поэтому вариационная маржа на 18.58 24.03.2008 не могла составлять 363,94 доллара США. Ответчиком ненадлежащим образом было выполнено извещение клиента о временном изменении внутреннего распорядка банка. Ссылка в Интернете была размещена по другому адресу. Никаких  указаний о том, что надо искать в Интернете именно эту ссылку, ни в договоре, ни в Регламенте не имелось.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Б*** О.В., представителя ЗАО «ВТБ-24» Н*** Н.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, 06.02.2008 ЗАО «ВТБ-24» и Б*** Ю.В. заключили договор об открытии и расчетном обслуживании текущего валютного счета для проведения конверсионных арбитражных операций на условиях «MARGIN TRADING».

По условиям договора банк открывает клиенту банковский счет в долларах США (гарантийно-торговый счет) и обязуется принимать и зачислять поступающие на гарантийно-торговый счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм и проведении других операций по гарантийно-торговому счету в порядке, установленном договором и законодательством Российской Федерации.

Гарантийно-торговый счет открывается исключительно для осуществления расчетов по операциям, предусмотренным Регламентом проведения конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах на условиях «Margin Trading», по нему осуществляется зачисление и списание денежных средств клиента в связи с осуществлением конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах. В соответствии с Регламентом проведения данных операций (раздел 2) банк извещает клиента об изменении режима работы на Интернет-сайте банка с тем, чтобы дать клиенту возможность устранить возникающие валютные риски. Риск возникновения убытков при проведении валютных операций несет сам клиент (п. 3.3).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 10.03.2008 банк разместил на своем Интернет-сайте сообщение о временном изменении в расписании работы банка в связи с праздником католической Пасхи. В сообщении было указано, что операции банка на рынке FOREX будут прекращены 20.03.2008 в 23.00 по московскому времени и возобновлены 24.03.2008 в 18.00 по московскому времени в обычном режиме. При этом было обращено внимание клиентов на то, что в течение всего перерыва они не будут иметь возможности отменить или внести изменения в действующие ордера. Система будет работать только в режиме информации о котировках внешнего рынка и состоянии позиций клиентов.

В указанный период времени в связи с тем, что Б*** Ю.В. по состоянию на 23.00 20.03.2008 оставил открытой одну из позиций и сделки весь последующий период совершались в автоматическом режиме, в результате определения взаимных обязательств и проведения зачета встречных однородных требований обязательства Б*** Ю.В. перед банком по совершенным сделкам составили 4636,06 доллара США, а остаток на гарантийно-торговом счете Б*** Ю.В. на дату валютирования 26.03.2008 с учетом финансового результата составил 363,94 доллара США.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поданное Б*** Ю.В. 21.03.2008 распоряжение на перевод денежных средств в размере 5000 долларов США с его гарантийно-торгового счета на счет в системе «ТелеБанк» ВТБ-24 не могло быть исполнено банком в связи с тем, что остаток денежных средств на счете не составлял требуемой суммы.

Также суд пришел к правильному выводу, что правоотношения, возникшие в связи с проведением конверсионных арбитражных валютных операций, не подпадают под Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку не являются сделками, направленными на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Б*** Ю.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Как следует из п. 3.1.3 заключенного между  ЗАО «ВТБ-24» и Б*** Ю.В. договора, поручение клиента о переводе денежных средств с гарантийно-торгового счета на его текущий валютный счет в банке исполняется не позднее рабочего дня, следующего за днем представления клиентом заявления на перевод.

Пункт 1 статьи 863 ГК РФ предусматривает, что перевод денежных средств со счета клиента производится в предусмотренный договором срок.

Поручение плательщика в силу п. 3 ст. 864 ГК РФ исполняется банком при наличии средств на счете плательщика.

Заявление Б*** Ю.В. о переводе денежных средств в сумме 5000 долларов США с его гарантийно-торгового счета на счет в системе «ТелеБанк» поступило в ЗАО «ВТБ-24» 21.03.2008. Однако в нерабочее для банка время на рынке FOREX данная операция не могла быть совершена.

Довод Б*** Ю.В. о том, что его убытки возникли в период с 18.00 по 18.58 часов  24.03.2008 и что банк обязан был в 18.00 часов 24.03.2008 исполнить его поручение о переводе денежных средств, является необоснованным и сделан без учета специфики заключенного им с банком договора.

На банке, в соответствии с приведенным выше пунктом 3.1.3 договора, не лежит обязанность проводить заявленную клиентом операцию немедленно по открытии банка, а указано, что операция производится в рабочий день, следующий за днем подачи клиентом заявления.

Кроме того, в период с 23.00 часов 20.03.2008 до 18.00 часов 24.03.2008 были прекращены лишь операции банка на рынке FOREX, а сам рынок продолжал работать. Осуществление валютных сделок по незакрытой Б*** Ю.В. позиции в автоматическом режиме привело к потере полученной им прибыли и повлекло возникновение убытков, что побудило банк в 18.58 часов 24.03.2008 принудительно закрыть позиции Б*** Ю.В. в связи с понижением вариационной маржи согласно п. 4.16 Регламента.

Утверждение истца в кассационной жалобе о том, что банк ненадлежащим образом известил клиентов о работе банка с 20 по 24 марта 2008 года, также нельзя признать обоснованным. Информация об изменении режима работы была заблаговременно опубликована на Интернет-сайте банка, клиент же в соответствии с заключенным договором и Регламентом обязан знакомиться с информацией об изменениях в работе банка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** Ю.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: