У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Макеев И.А.
Дело №
7-551/2023
73RS0004-01-2023-003146-85
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 5
октября 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Рустамова Фархада Фархаджановича на решение
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2023 года (дело
№12-130/2023),
установил:
постановлением
инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
О*** А.В. от 02.06.2023 Рустамов Ф.Ф. привлечен к административной
ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
П*** Д.В. от 16.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.07.2023 постановление и решение вышестоящего
должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, Рустамов Ф.Ф. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением вышестоящего должностного лица от 16.06.2023 и
решением районного суда от 31.07.2023, полагает их подлежащими отмене,
производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что пешеход не вступал на проезжую часть, и он не двигался за
каким-либо автомобилем.
Обращает внимание
суда, что копии протокола и постановления были не читаемыми, о чем им было
указано.
Более того полагает,
что указание в решении должностного лица от 16.06.2023 о том, что он был
уведомлен о дате и времени рассмотрения его жалобы являются не состоятельными и
не соответствуют действительности, поскольку уведомлений от ГИБДД по
Ульяновской области и иных органов, где были бы указаны дата, время и место
рассмотрения его жалобы от 08.06.2023, он не получал.
В материалах дела
отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие пояснения сотрудников
ГИБДД по Ульяновской области об уведомлении Рустамова
Ф.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.
Подробно позиция Рустамова Ф.Ф. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Рустамова Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Административная
ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования
Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным
участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),
пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела
следует, что в вину Рустамову Ф.Ф. вменено то, что
02.06.2023 в 17 часов 00 минут по адресу: г.Ульяновск, ул.Радищева, д.39, он,
управляя автомобилем марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак
М ***, не выполнил требования п.14.2 Правил дорожного движения.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Рустамова Ф.Ф. постановления о привлечении его к
административной ответственности от 02.06.2023, которое решением вышестоящего
должностного лица от 16.06.2023 и
решением суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вместе с тем решение судьи районного суда
подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования
при вынесении решения судьей районного суда в полном объеме не выполнены.
В силу требований
п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном
правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные
рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт
явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить,
извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить
причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении
дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2
ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие
указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные
о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений ч.
2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или
законного представителя физического лица, или законного представителя
юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также
явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Выясняются причины
неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении
жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание
вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения
лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы
на постановление (решение), вынесенное по делу об административном
правонарушении.
Вместе с тем,
изложенные требования при рассмотрении дела в отношении Рустамова
Ф.Ф. соблюдены не были.
Как усматривается из
материалов дела, Рустамовым Ф.Ф. в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, на постановление инспектора ДПС от
02.06.2023 подана жалоба вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица,
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также
свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд,
орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным
письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова
и его вручение адресату.
Вместе с тем доказательств надлежащего
извещения Рустамова Ф.Ф. о дате, месте и времени
рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом материалы дела не
содержат.
Сам Рустамов Ф.Ф.
отрицает факт извещения его каким-либо образом о дате и времени рассмотрения
поданной им жалобы, указывая на то, что именно он был заинтересован в участии
при рассмотрении его жалобы по существу.
В связи с этим
следует критически отнестись к сведениям, указанным должностным лицом
административного органа С*** С.В. о том, что Рустамов Ф.Ф. отказался от
росписи в получении извещения, в связи с чем он устно известил последнего о
дате, месте и времени вынесения решения по жалобе.
Более того, при
наличии указания С*** С.В. на то, что в помещении ГИБДД, в котором происходила
беседа с Рустамовым Ф.Ф., производилась видеозапись,
данная видеозапись не была представлена в суд как самим должностным лицом
административного органа, так и не была истребована судом. В настоящее время
возможность получения данной видеозаписи утрачена.
Таким образом,
доказательств того, что Рустамов Ф.Ф. был надлежащим образом заблаговременно
извещен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным
лицом, в материалах дела нет.
Судьей районного
суда указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дано.
Изложенные
обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных
требований и не позволяют рассматривать вынесенное судьей районного суда решение
как законное и обоснованное.
При таких
обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.07.2023
не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое
рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует учесть изложенное, осуществить действия, направленные
на устранение выявленных недостатков, приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
ст.т.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2023 года отменить, дело возвратить
на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев
