У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Макеев И.А.                                                        Дело № 7-551/2023

73RS0004-01-2023-003146-85                                            

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 5 октября 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре  Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рустамова Фархада Фархаджановича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2023 года (дело №12-130/2023),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области О*** А.В. от 02.06.2023 Рустамов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области П*** Д.В. от 16.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.07.2023  постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Рустамов Ф.Ф. не соглашается с вынесенными постановлением и решением вышестоящего должностного лица от 16.06.2023 и решением районного суда от 31.07.2023, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что пешеход не вступал на проезжую часть, и он не двигался за каким-либо автомобилем.

Обращает внимание суда, что копии протокола и постановления были не читаемыми, о чем им было указано.

Более того полагает, что указание в решении должностного лица от 16.06.2023 о том, что он был уведомлен о дате и времени рассмотрения его жалобы являются не состоятельными и не соответствуют действительности, поскольку уведомлений от ГИБДД по Ульяновской области и иных органов, где были бы указаны дата, время и место рассмотрения его жалобы от 08.06.2023, он не получал.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие пояснения сотрудников ГИБДД по Ульяновской области об уведомлении Рустамова Ф.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.

Подробно позиция Рустамова Ф.Ф. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав  Рустамова Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что в вину Рустамову Ф.Ф. вменено то, что 02.06.2023 в 17 часов 00 минут по адресу: г.Ульяновск, ул.Радищева, д.39, он, управляя автомобилем марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак
М ***, не выполнил требования п.14.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Рустамова Ф.Ф. постановления о привлечении его к административной ответственности от 02.06.2023, которое решением вышестоящего должностного лица от 16.06.2023  и решением суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования при вынесении решения судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

В силу требований п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление (решение), вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении Рустамова Ф.Ф. соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, Рустамовым Ф.Ф. в порядке, предусмотренном ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, на постановление инспектора ДПС от 02.06.2023 подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем доказательств надлежащего извещения Рустамова Ф.Ф. о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом материалы дела не содержат.

Сам Рустамов Ф.Ф. отрицает факт извещения его каким-либо образом о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы, указывая на то, что именно он был заинтересован в участии при рассмотрении его жалобы по существу.

В связи с этим следует критически отнестись к сведениям, указанным должностным лицом административного органа С*** С.В. о том, что Рустамов Ф.Ф. отказался от росписи в получении извещения, в связи с чем он устно известил последнего о дате, месте и времени вынесения решения по жалобе.

Более того, при наличии указания С*** С.В. на то, что в помещении ГИБДД, в котором происходила беседа с Рустамовым Ф.Ф., производилась видеозапись, данная видеозапись не была представлена в суд как самим должностным лицом административного органа, так и не была истребована судом. В настоящее время возможность получения данной видеозаписи утрачена.

Таким образом, доказательств того, что Рустамов Ф.Ф. был надлежащим образом заблаговременно извещен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, в материалах дела нет.

Судьей районного суда указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дано.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяют рассматривать вынесенное судьей районного суда решение как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.07.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, осуществить действия, направленные на устранение выявленных недостатков, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.т.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                В.Г. Буделеев