УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2023-000652-09

Судья Кочергаева О.П.                                                                        Дело № 33-3250/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             8 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,

при секретаре Юшиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-766/2023, по которому постановлено:

Иск   Емелюкова Д.А.  удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк»  в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории Емелюкова Дениса Александровича  сведения о наличии задолженности  в сумме 22349,3 руб. у Емелюкова Д.А. по кредитному договору от 11.09.2014 №***,  заключенному с ПАО Сбербанк,   содержащиеся в бюро кредитных историй.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк»  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ПАО Сбербанк – Шановой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Емелюкова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Емелюков Д.А. обратился в суд с иском публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) об исключении из кредитной истории записи об имеющейся задолженности по договору о потребительском кредите.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2014 между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 174 000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,3% годовых

Обязательства по кредитному договору №*** от 11.09.2014 были исполнены им в полном объеме в рамках принудительного исполнения судебного приказа от 29.08.2017. 

В настоящее время при его обращении в кредитное учреждение с целью получения кредита, ему стало известно о том, что у него имеется задолженность по кредитному договору №*** от 11.09.2014. 

Считает, что размещением Банком сведений о наличии у него задолженности по кредитному договору его права нарушены, в связи с чем просит обязать банк внести в его кредитную историю информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, и исключить указанные сведения из кредитной истории. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что решение является незаконным необоснованным, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправомерно были применены нормы законодательства о пропуске срока исковой давности.

Поскольку в рамках данного гражданского дела рассматривались требования Емелюкова Д.А., который является истцом по данному делу, банком не были заявлены требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору, встречный иск также не предъявлялся, суд необоснованно применил срок исковой давности к требованиям, не заявленным и не подлежащим рассмотрению в рамках данного спора.

Полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку судом неверно применены положения Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», согласно которому Банк является источником формирования кредитной истории, который предоставляет всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Банк не осуществляет действия по формированию и обработке кредитных историй, поскольку это является обязанностью ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Отмечает, что наличие у Емелюкова Д.А. задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014  подтверждается материалами дела. 

Судебный акт об отказе Банку во взыскании с Емелюкова Д.А. задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014 отсутствует.

Кроме того, Банк не может предоставить информацию об отсутствии у Емелюкова Д.А. задолженности по кредитному обязательству при ее фактическом наличии, поскольку это будет являться нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11.09.2014 между ПАО Сбербанк и Емелюковым Д.А. заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 174 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,3% годовых. Договор заключен на условиях возвратности, платности, срочности (л.д.9-11).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у Емелюкова Д.А. возникла задолженность, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанное заявление было удовлетворено, и 29.08.2017 мировой судья судебного участка №4 Димитровградского судебного района, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района, выдал судебный приказ о взыскании с Емелюкова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014 в сумме 143 925 руб.82 коп., из которых сумма просроченного основного долга составила 121 742 руб.03 коп. (л.д.37).

Как следует из материалов дела, 27.06.2018  исполнительное производство №***,  возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, на основании судебного приказа от 29.08.2017 окончено в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе (л.д.6).

Обращаясь в суд с иском, Емелюков Д.А. ссылается на то, что в настоящее время утрачена возможность принудительного взыскания с него задолженности по кредитному договору в связи с пропуском ПАО Сбербанк срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения судебного приказа должником Емелюковым Д.А.  сумма долга, взысканная согласно судебному приказу от 29.08.2017, погашена в полном объеме. За весь период принудительного погашения  банком рассчитаны проценты за пользование денежными средствами в размере 22 349 руб. 30 коп. (л.д.31).

При этом ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с иском к Емелюкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014 за период с 22.07.2017 по 26.06.2018 в размере 22 349 руб. 30 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 870 руб. 48 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области  от 23.06.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Емелюкова Д.А. указанной кредитной задолженности отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, на день рассмотрения апелляционной жалобы задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014  у Емелюкова Д.А. не имеется.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных история» информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч.3.1 ст. 5 названного Федерального закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Исходя из положений части 3.7 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории.

Согласно пп. «д» п.2 ч.3 ст.4 указанного Федерального закона, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Таким образом, из указанных правовых норм прав следует, что кредитная история формируется на основе данных, представленных источником формирования кредитной истории, также как и изменения в кредитную историю в части, касающейся наличия или отсутствия задолженности, вносятся после получения соответствующей информации от источника формирования кредитной истории.

Учитывая право истца на наличие (отражение) достоверной информации в бюро кредитных историй, требования Емелюкова Д.А. о возложении на ПАО Сбербанк обязанности по направлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у него кредитной задолженности, являются обоснованными, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, поскольку банк не осуществляет действия по формированию и обработке кредитных историй, поскольку это является обязанностью ЗАО «Объединенное кредитное бюро», судебная коллегия полагает, изложить абзац 2 резолютивной части решения в иной редакции, обязав ПАО Сбербанк направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и Емелюковым Д.А. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у Емелюкова Д.А. задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014, является несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014 не имеется, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.06.20123.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2023 года изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в иной редакции: обязать  публичное акционерное общество «Сбербанк России» направить в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Емелюковым Денисом Александровичем.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.