УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-000652-09
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-3250/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
8 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного акционерного
общества «Сбербанк» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2023 года по
гражданскому делу № 2-766/2023, по которому постановлено:
Иск Емелюкова
Д.А. удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк» в течение 10 дней с момента вступления в
законную силу решения суда исключить из кредитной истории Емелюкова Дениса
Александровича сведения о наличии
задолженности в сумме 22349,3 руб. у
Емелюкова Д.А. по кредитному договору от 11.09.2014 №***, заключенному с ПАО Сбербанк, содержащиеся в бюро кредитных историй.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
ПАО Сбербанк – Шановой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Емелюкова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Емелюков Д.А.
обратился в суд с иском публичному
акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) об исключении из кредитной истории записи об
имеющейся задолженности по договору о потребительском кредите.
Требования мотивированы тем, что 11.09.2014 между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ему
был выдан кредит в размере 174
000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,3% годовых
Обязательства по
кредитному договору №*** от 11.09.2014 были исполнены им в полном объеме в
рамках принудительного исполнения судебного приказа от 29.08.2017.
В настоящее время
при его обращении в кредитное учреждение с целью получения кредита, ему стало
известно о том, что у него имеется задолженность по кредитному договору №*** от
11.09.2014.
Считает, что
размещением Банком сведений о наличии у него задолженности по кредитному
договору его права нарушены, в связи с чем просит обязать банк внести в его
кредитную историю информацию об отсутствии задолженности по кредитному
договору, и исключить указанные сведения из кредитной истории.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Объединенное кредитное бюро».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований
в полном объеме.
Полагает, что решение является незаконным необоснованным,
принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом
неправомерно были применены нормы законодательства о пропуске срока исковой
давности.
Поскольку в рамках данного гражданского дела рассматривались
требования Емелюкова Д.А., который
является истцом по данному делу, банком не были заявлены требования о взыскании
с него задолженности по кредитному договору, встречный иск также не
предъявлялся, суд необоснованно применил срок исковой давности к требованиям,
не заявленным и не подлежащим рассмотрению в рамках данного спора.
Полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку
судом неверно применены положения Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О
кредитных историях», согласно которому Банк является источником формирования
кредитной истории, который предоставляет всю имеющуюся информацию в бюро
кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных
услуг.
Банк не осуществляет действия по формированию и обработке
кредитных историй, поскольку это является обязанностью ЗАО «Объединенное кредитное бюро».
Отмечает, что
наличие у Емелюкова Д.А. задолженности по кредитному договору №*** от
11.09.2014 подтверждается материалами
дела.
Судебный акт об
отказе Банку во взыскании с Емелюкова Д.А. задолженности по кредитному договору
№*** от 11.09.2014 отсутствует.
Кроме того, Банк не
может предоставить информацию об отсутствии у Емелюкова Д.А. задолженности по
кредитному обязательству при ее фактическом наличии, поскольку это будет
являться нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ
«О кредитных историях».
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.
309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела
следует, что 11.09.2014 между ПАО Сбербанк и Емелюковым Д.А. заключен кредитный
договор №***, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в
размере 174 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование
кредитом в размере 20,3% годовых. Договор заключен на условиях возвратности,
платности, срочности (л.д.9-11).
В связи с ненадлежащим
исполнением условий кредитного договора у Емелюкова Д.А. возникла
задолженность, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о
выдаче судебного приказа. Указанное заявление было удовлетворено, и 29.08.2017
мировой судья судебного участка №4 Димитровградского судебного района,
исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского
судебного района, выдал судебный приказ о взыскании с Емелюкова Д.А. в пользу
ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014 в сумме
143 925 руб.82 коп., из которых сумма просроченного основного долга
составила 121 742 руб.03 коп. (л.д.37).
Как следует из материалов
дела, 27.06.2018 исполнительное производство
№***, возбужденное судебным
приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области, на основании судебного приказа от 29.08.2017 окончено в связи с
фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе
(л.д.6).
Обращаясь в суд с иском,
Емелюков Д.А. ссылается на то, что в настоящее время утрачена возможность
принудительного взыскания с него задолженности по кредитному договору в связи с
пропуском ПАО Сбербанк срока исковой давности.
Из материалов дела
следует, что в ходе исполнения судебного приказа должником Емелюковым Д.А. сумма долга, взысканная согласно судебному
приказу от 29.08.2017, погашена в полном объеме. За весь период принудительного
погашения банком рассчитаны проценты за
пользование денежными средствами в размере 22 349 руб. 30 коп. (л.д.31).
При этом ПАО Сбербанк
обращалось к мировому судье с иском к Емелюкову Д.А. о взыскании задолженности
по кредитному договору №*** от 11.09.2014 за период с 22.07.2017 по 26.06.2018
в размере 22 349 руб. 30 коп., а также расходов по оплате госпошлины в
сумме 870 руб. 48 коп.
Решением мирового судьи
судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской
области от 23.06.2023 в удовлетворении
исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Емелюкова Д.А. указанной
кредитной задолженности отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Как следует из материалов
дела и не оспаривается представителем ответчика, на день рассмотрения
апелляционной жалобы задолженности по кредитному договору №*** от
11.09.2014 у Емелюкова Д.А. не имеется.
Понятие и состав кредитной истории, основания,
порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются
Федеральным законом от
30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».
В соответствии со статьей 3
Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»
кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и
которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории -
информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение
субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору
займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным
настоящим Федеральным законом;
источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем
(кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории -
физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа
(кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в
соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в
государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой
организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом
услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по
предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно части 1 статьи 5
Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных история»
информация, определенная статьей 4
данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования
кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных
услуг.
В силу ч.3.1 ст. 5 названного Федерального закона
источники формирования кредитной истории - кредитные организации,
микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и
операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся
информацию, определенную статьей 4
настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов
и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в
государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее
представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской
Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7
настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской
Федерации установлены указанные ограничения.
Исходя из положений части 3.7 статьи 5
вышеуказанного Федерального закона информационная часть кредитной истории
представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй
без согласия субъекта кредитной истории.
Согласно пп. «д» п.2 ч.3 ст.4 указанного
Федерального закона, кредитная история субъекта кредитной истории - физического
лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения
обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ
«О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе
полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной
истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная
история, заявление о
внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной
истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации
непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если
направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником
подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней
со дня получения заявления, указанного в части 3
настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим
Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в
состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной
истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии
у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением
вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более
короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На
время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая
пометка.
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую
запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или
аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на
основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в
соответствии с частью 4.1
настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации,
содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного
заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах
рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной
форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня
его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть
мотивированным.
Таким образом, из указанных правовых норм прав
следует, что кредитная история формируется на основе данных, представленных
источником формирования кредитной истории, также как и изменения в кредитную
историю в части, касающейся наличия или отсутствия задолженности, вносятся
после получения соответствующей информации от источника формирования кредитной
истории.
Учитывая право истца на наличие (отражение)
достоверной информации в бюро кредитных историй, требования Емелюкова Д.А. о
возложении на ПАО Сбербанк обязанности по направлению в бюро кредитных историй
сведений об отсутствии у него кредитной задолженности, являются обоснованными,
в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у
суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, поскольку
банк не осуществляет действия по формированию и обработке кредитных историй,
поскольку это является обязанностью ЗАО «Объединенное кредитное бюро», судебная
коллегия полагает, изложить абзац 2 резолютивной части решения в иной редакции,
обязав ПАО Сбербанк направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об
отсутствии задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014,
заключенному между ПАО Сбербанк и Емелюковым Д.А. В остальной части решение
суда следует оставить без изменения.
Ссылка в апелляционной
жалобе на наличие у Емелюкова Д.А. задолженности по кредитному договору №***
от 11.09.2014, является несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения
апелляционной жалобы задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014 не
имеется, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №1
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.06.20123.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 апреля 2023 года изменить.
Изложить абзац 2
резолютивной части решения в иной редакции: обязать публичное акционерное общество «Сбербанк
России» направить в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро»
сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору №*** от 11.09.2014,
заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и
Емелюковым Денисом Александровичем.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.