У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-001149-62
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33а-3572/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
15 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Юшиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Митягина Николая Александровича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 апреля
2023 года по делу № 2а-1143/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Митягина Николая
Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №
1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного
пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя УФССП России по
Ульяновской области Капитоновой П.С., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Митягин Н.А. обратился в суд с иском к судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой А.А.,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании
принять меры к исполнению решения суда.
В обоснование требований
указано, что в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска имеется
исполнительное производство № *** от 03.11.2022, по которому никакие
исполнительские действия не проводятся.
22.11.2022 исполнительное
производство окончено фактическим исполнением. 20.12.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании
исполнительного производства от 22.11.2022.
31.01.2023 судебным
приставом-исполнителем Ярцевой А.А. было вынесено постановление об отложении
исполнительного производства на
срок 10 суток. После 09.02.2023 судебный
пристав-исполнитель Ярцева А.А. никаких исполнительных действий не проводила с его участием
и не обязывала должника
предоставить ему информацию. Указанные бездействия судебного
пристава-исполнителя нарушают его конституционные права взыскателя.
Судом к участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечено
ООО «УК «Уютный город».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его
отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении
дела неправильно определены обстоятельства по делу. Считает, что за
неисполнение решения о предоставлении информации от ООО УК «Уютный город»
судебные приставы должны нести ответственность.
Полагает, что согласно законодательству информация с момента
обращения предоставляется в течение трех суток, однако он не может получить информацию по решению суда
годами.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя УФССП России по Ульяновской
области другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218,
ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1
ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и
должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов
либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
По результатам рассмотрения
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части
заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, признание
незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их
нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных
интересов административного истца.
Как установлено судом, в ОСП № 1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 03.11.2022 было возбуждено
исполнительное производство № *** на основании
исполнительного листа серии ФС № *** от 27.10.2022, выданного по решению
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 по делу № 2-1608/2022 о возложении на ООО
«Управляющая компания «Уютный дом» обязанности предоставить Митягину Н.А.
расчеты правильности исчисления коммунальных услуг, письменную информацию об
объемах потребленных коммунальных ресурсов, ознакомлении с кадастровым
паспортом земельного участка, паспортом БТИ на жилой дом, паспортом
пассажирского лифта многоквартирного дома (л.д.33).
Постановлением судебного
пристава-исполнителя Ярцевой А.А. от 22.11.2022 исполнительное производство
было окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в
полном объеме.
Постановлением начальника отделения
- старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. от 20.12.2022
постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 отменено
для повторного совершения исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель Ярцева
А.А. обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о
разъяснении положений исполнительного документа в части понятия
«соответствующие коммунальные платежи» (л.д.104-105).
11.01.2023 в отделение судебных
приставов поступило сопроводительное письмо Заволжского районного суда
г.Ульяновска, в котором сообщается, что заявление судебного
пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа будет
рассмотрено по возвращении гражданского дела № 2-1608/2022 из Шестого
кассационного суда общей юрисдикции (л.д.106).
31.01.2023 судебным
приставом-исполнителем Ярцевой А.А. вынесено постановление об отложении
исполнительного производства, согласно которому исполнительные действия и меры
принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с
31.01.2023 по 09.02.2023 включительно. В качестве основания приостановления
исполнительных действий указано на обращение в суд с заявлением о разъяснении
положений исполнительного документа и возможность рассмотрения судом данного
заявления после возвращения гражданского дела из кассационного суда (л.д.111).
В связи с не рассмотрением судом
заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка
его исполнения 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем
ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска
Ярцевой А.А. исполнительные
действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству
отложены на срок с 04.04.2023 по 17.04.2023.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по
исполнительному производству.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он
основан на объективной оценке представленных в дело доказательств.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о незаконном
бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований
исполнительного документа, судебная коллегия исходит из того, что судебным
приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на
исполнение должником требований исполнительного документа.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и
законных интересов Митягина Н.А. ходом исполнительного производства, административным
истцом не представлено ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что
постановление об окончании исполнительного производства отменено, следствием
чего будут производиться действия, направленные на исполнение судебного
решения.
В силу установленных обстоятельств, в отсутствие
установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием)
прав и законных интересов административного истца, суд правомерно отказал в
удовлетворении заявленных Митягиным Н.А. требований.
Судом
установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным
приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника в
соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по
себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем
каких-либо действий.
При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение
требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем
осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и
исследованных в судебных заседаниях доказательств, позиция суда не противоречит
нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные
правоотношения.
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение
законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь
его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 апреля 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023.
