У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-001149-62

Судья Киреева Е.В.                                                                       Дело № 33а-3572/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                            15 августа  2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,  

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича на решение  Заволжского  районного суда города Ульяновска от 6 апреля 2023 года по делу № 2а-1143/2023, по которому постановлено: 

в удовлетворении административного иска Митягина Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда, отказать.

Заслушав доклад  судьи  Смирновой Ю.В., пояснения представителя  УФССП России по Ульяновской области Капитоновой П.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Митягин Н.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1  по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  (УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к исполнению решения суда.

В обоснование требований указано, что в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска имеется исполнительное производство № *** от 03.11.2022, по которому никакие исполнительские действия не проводятся.

22.11.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 20.12.2022 вынесено постановление  об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2022. 

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А. было вынесено постановление  об отложении  исполнительного производства  на срок 10 суток.  После 09.02.2023 судебный пристав-исполнитель Ярцева А.А. никаких исполнительных действий  не проводила с  его участием  и не обязывала  должника предоставить ему информацию. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают его конституционные права взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  ООО «УК «Уютный город».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А.  не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства по делу. Считает, что за неисполнение решения о предоставлении информации от ООО УК «Уютный город» судебные приставы должны нести ответственность.

Полагает, что согласно законодательству информация с момента обращения предоставляется в течение трех суток, однако он  не может получить информацию по решению суда годами.

В заседание суда апелляционной инстанции  кроме представителя               УФССП России по Ульяновской области другие лица, участвующие в деле, не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 03.11.2022 было возбуждено исполнительное производство № *** на основании  исполнительного листа серии ФС № *** от 27.10.2022, выданного по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 по делу  № 2-1608/2022 о возложении на ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обязанности предоставить Митягину Н.А. расчеты правильности исчисления коммунальных услуг, письменную информацию об объемах потребленных коммунальных ресурсов, ознакомлении с кадастровым паспортом земельного участка, паспортом БТИ на жилой дом, паспортом пассажирского лифта многоквартирного дома (л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевой А.А. от 22.11.2022 исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава                 ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. от 20.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 отменено для повторного совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Ярцева А.А. обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части понятия «соответствующие коммунальные платежи» (л.д.104-105).

11.01.2023 в отделение судебных приставов поступило сопроводительное письмо Заволжского районного суда г.Ульяновска, в котором сообщается, что заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа будет рассмотрено по возвращении гражданского дела № 2-1608/2022 из Шестого кассационного суда общей юрисдикции (л.д.106).

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А. вынесено постановление об отложении исполнительного производства, согласно которому исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 31.01.2023 по 09.02.2023 включительно. В качестве основания приостановления исполнительных действий указано на обращение в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и возможность рассмотрения судом данного заявления после возвращения гражданского дела из кассационного суда (л.д.111).

В связи с не рассмотрением судом заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения  04.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска  Ярцевой А.А.  исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 04.04.2023 по 17.04.2023.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на объективной оценке представленных в дело доказательств.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Митягина Н.А. ходом исполнительного производства, административным истцом не представлено ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, следствием чего будут производиться действия, направленные на исполнение судебного решения.

В силу установленных обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Митягиным Н.А. требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского  районного суда города Ульяновска от 6 апреля                      2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 18.08.2023.