УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонов А.Н. Дело № 22-1470/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 августа 2023 года
Ульяновский областной
суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного Краснова
О.В.,
при
секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букина Е.Г. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2023 года, которым в
отношении
КРАСНОВА Олега Викторовича,
***, гражданина Российской Федерации,
удовлетворено ходатайство о его переводе для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной
колонии строгого режима в колонию -поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Балаковского районного суда Саратовской
области от 8 сентября 2020 Краснов О.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению
свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок
отбытия Красновым О.В. наказания истекает 21.05.2026.
Осужденный Краснов О.В. обратился в Заволжский
районный суд
г. Ульяновска с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию -поселение.
По результатам
судебного разбирательства обжалованным постановлением ходатайство осужденного
удовлетворено.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным,
необоснованным и немотивированным.
Отмечает, что судом не в полной мере учтены
требования положений ст. 78
УИК РФ, а также п. 27 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014
№ 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных
учреждений».
Считает, что судом
не в должной мере выяснены следующие вопросы: о трудоустройстве Краснова О.В. в
исправительном учреждении; принимает ли он участие в работах по благоустройству
территории исправительного учреждения; какие у него отношения с родственниками
и осужденными.
Полагает, что не приняты во внимания сведения о
характере допущенных Красновым О.В. нарушений порядка и условий отбывания
наказания, а также о периодичности наложения данных взысканий.
Указывает, что вопрос о переводе осужденного из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение разрешается на
основе всех исследованных доказательств.
С учетом изложенного, просит отменить решение суда, передать материал на новое
судебное разбирательство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы
представления в полном объеме;
- осужденный Краснов
О.В. возражал относительно удовлетворения доводов представления.
Проверив материалы дела, доводы представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства
осужденного Краснова О.В.
правильно руководствовался и применил положения ст. 78 УИК РФ, которые
устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида исправительного
учреждения.
В ч. 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду
в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может
быть изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу п. «г» ч.
2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены
для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Вопреки доводам
представления, суд при разрешении ходатайства исследовал в рамках судебного
разбирательства сведения, характеризующие осужденного Краснова О.В., в том
числе приведенные в характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения.
В частности, суд
правильно указал, что Краснов О.В. отбыл установленную законом часть
срока наказания, назначенного приговором суда, по истечении которой возникает право на обращение в суд с ходатайством о
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Как верно указал
суд, за период отбывания наказания осужденному Краснову О.В. объявлялось 10 поощрений,
в том числе за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда и
воспитательных мероприятиях, а также за добросовестное отношение к труду.
Краснов О.В.
допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что ему
объявлялись 01.02.2021, 20.09.2021 и 09.11.2021 взыскания, которые были в
установленном порядке досрочно сняты.
Также суд правильно указал, что Краснов О.В. на профилактических учётах
не состоит, прошел обучение, получил две специальности, трудоустроен, к труду
относится добросовестно, участвует в мероприятиях воспитательного характера и
делает для себя правильные выводы, вину признал.
Проанализировав указанные выше сведения в
совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд
апелляционной инстанции, о наличии достаточных данных, свидетельствующих о том,
что поведение осужденного Краснова О.В. за весь истекший период отбывания
наказания в целом являлось положительным, что дает в настоящее
время основания для его перевода для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Выводы суда первой инстанции соотносятся с
заключением администрации исправительного учреждения, где указано о
целесообразности перевода осужденного Краснова О.В. из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Несмотря на доводы представления, сведения,
приведенные в постановлении, являются обоснованными и подтверждены
исследованными материалами.
Кроме того, в характеристике, составленной в
отношении осужденного Краснова О.В., указано, что последний социально-полезные
связи с матерью и отцом поддерживает посредством переписки и телефонных
переговоров.
Также суд верно указал, что Краснов О.В., несмотря
на отказ 17.01.2023 Заволжским районным судом г. Ульяновска в изменении вида
исправительного учреждения, положительную линию своего поведения не изменил, и
ему после указанной даты объявлено 3 поощрения.
В апелляционном представлении не приведено
объективно подтвержденных сведений, характеризующих Краснова О.В. исключительно
с отрицательной стороны, которые безусловно препятствовали бы его переводу из
исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Вопреки доводам представления, суд при разрешении
ходатайства осужденного Краснова О.В. в полном объеме исследовал представленные
в отношении него сведения, характеризующие его поведение при отбывании
наказания в виде лишения свободы, и дал им надлежащую оценку.
При этом несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты
во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2023 года в отношении
Краснова Олега Викторовича оставить без изменения, а апелляционное
представление - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
