УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-000870-26
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело №33-3382/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
1 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого
строительства на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
апреля 2023 года, по делу №2-927/2023 по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фонда Республики
Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства к Алиуллиной
Альфие Дамировне о взыскании задолженности в размере 510 000 руб., неустойки, согласно ч.6 ст.5 Закона об
участии в долевом строительстве, начиная с 11.01.2022, в размере 47 659
руб. 50 коп., судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя
Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого
строительства Абдуллаева Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Алиуллиной А.Д., ее представителя Сайфетдиновой Г.Ю., полагавших решение суда
законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников
долевого строительства (далее по тексту – Фонд РТ) обратился в суд с иском к
Алиуллиной А.Д. о взыскании денежных средств, неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что
12.02.2018 между Алиуллиной А.Д. и ООО «ФОН» было заключено соглашение о
намерениях, по условиям которого стороны обязались заключить договор участия в
долевом строительстве в отношении машиноместа № ***, в блоке «***» в
предполагаемом к строительству доме по адресу: ***
27.09.2018 дополнительным соглашением №*** к соглашению о
намерениях от 27.09.2018 стороны изменили предмет основного соглашения, а
именно на машиноместо № ***, площадью 16,00 кв.м, блока «***» на отметке -6,05
по адресу: *** (далее - Машиноместо № ***). Цена данного машиноместа составила
550 000 руб. Обязательство по оплате было исполнено частично в размере 40 000
рублей.
Однако ООО «ФОН» свое обязательство по передаче машиноместа
№ *** не исполнило, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 15.08.2019 по делу № А65-14136/2017 ООО «ФОН» признано несостоятельным
(банкротом). Решением конкурсного управляющего ООО «ФОН» от 02.12.2019 было
признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства, требование
ответчика о передаче машиноместа № ***, оплаченное в размере 40 000 руб.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан «О
создании Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников
долевого строительства» от 16.10.2019 № 912 был создан Фонд РТ, задачами
деятельности которого являются достижение социальных и общественно полезных
целей в виде максимально возможного, исходя из средств Фонда и уменьшения
негативных последствий деятельности (бездействия) недобросовестных застройщиков.
Во исполнение определения Арбитражного
суда Республики Татарстан по делу № А65-14136/2017 от 03.06.2020 конкурсным
управляющим ООО «ФОН» заключен договор передачи земельного участка с
находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в
порядке статьи 201.15-2 Закона о банкротстве). Права и обязанности застройщика
были переданы Фонду РТ по акту приема-передачи 14.07.2020.
Согласно акту приема передачи к данному договору, в
отношении машиноместа № *** установлено, что обязательство по полной оплате
цены договора долевого участия участником строительства в адрес застройщика не
исполнено, долг в отношении машиноместа № *** установлен в размере 510 000 руб.
Фонду РТ перешли права и обязанности застройщика, перед участниками
долевого строительства объекта, которые в определенном законом порядке,
включены в реестр требований участников строительства. Взятые на себя
обязательства Фонд РТ исполнил полностью. Были проведены мероприятия по
завершению строительства объекта. 12.08.2021 получено разрешение на ввод
объекта в эксплуатацию.
17.08.2021 Фондом РТ в адрес ответчика направлено
уведомление о завершении строительства в порядке ст. 21.2. Закона об участии в
долевом строительстве. Ответчик уклонился от принятия машиноместа № *** (не
явился на осмотр, приемку, не предпринял каких-либо действий, направленных на
получение данного парковочного места).
В связи с этим 02.12.2021 Фондом РТ в адрес ответчика
направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства. В п. 4
указанного акта установлено, что на дату составления акта у ответчика имеется
задолженность по оплате стоимости передаваемого парковочного места в размере
510 000 руб. В п. 5 акта указано, что данную задолженность необходимо оплатить
в срок не позднее 40 календарных дней со дня составления одностороннего акта.
Обязательство по оплате данной задолженности наступило 11.01.2022.
Просил взыскать с Алиуллиной А.Д. задолженность в размере
510 000 руб., неустойку, согласно ч.6 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве,
начиная с 11.01.2022 по 29.03.2022 в размере 47 659 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8777 руб.,
расходы по отправлению досудебной претензии в размере 70 руб. 80 коп., расходы по отправлению копии искового заявления в размере 75
руб. 60 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было
привлечено ООО «ФОН» в лице конкурсного управляющего ААУ «Сибирский центр
экспертов антикризисного управления» Храмова Д.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фонд Республики Татарстан по защите
прав граждан-участников долевого строительства просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые
требования, дополнительно взыскать расходы по уплате государственной пошлины за
подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. и почтовые расходы за ее
(апелляционной жалобы) направление сторонам по делу в размере 227 руб. 70 коп.
В обоснование своей позиции указывает на доводы, аналогичные
доводам, изложенным в исковом заявлении.
Полагает, что при принятии оспариваемого решения судом
первой инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям нормы
параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отмечает,
что в соответствии с п.6 ч.1 ст.201.7 указанного Закона, в реестр требований
участников строительства включается размер неисполненных обязательств участника
строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу
машино-места и нежилого помещения. Данный закон предусматривает передачу
обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства
обязательства по оплате помещения (машино-места) не в полном объеме, при
условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права
требования по исполнению обязательства в
оставшейся части. Факт оплаты 40 000 руб. за машиноместо №*** был
подтвержден в процессе судебного разбирательства по данному делу, в том числе вступившими
в законную силу судебными актами.
Дополняет, что поскольку обязательство по передаче спорного
машиноместа ответчику Фондом РТ было исполнено последним в полном объеме на
основании одностороннего акта приема-передачи, то у Фонда РТ возникло право
требования с ответчика уплаты стоимости машиноместа в полном объеме.
Отмечает, что ответчик не заявлял о намерении исключить ее требования
из реестра требований участников строительства, не возражал относительно
передачи прав и обязанностей при рассмотрении дела о банкротстве ООО «ФОН».
Правом на односторонний отказ от сделки ответчик не воспользовалась, встречные
исковые требования о расторжении соглашения о намерении и иных сделок не
заявила, что свидетельствует о намерении
получить машиноместо после его ввода в эксплуатацию.
Просит учесть, что ответчик подтвердила факт заключения соглашения
о намерении и договора займа с целью
приобретения и оплаты спорного машиноместа.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Алиуллина
А.Д. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 12 февраля 2018 года между ООО «ФОН» и Алиуллиной А.Д. заключено
соглашение о намерениях, в соответствии с которым Алиуллина А.Д. выражает
намерение в срок до 31 декабря 2018 года заключить договор участия в долевом
строительстве в отношении ½ доли машиноместа № ***, в блоке *** в
предполагаемом к строительству доме по адресу: *** (л.д.22).
Согласно пункту 2 соглашения, ООО «ФОН» обязуется заключить
договор участия в долевом строительстве, указанный в пункте 1 этого соглашения,
в срок до 31 декабря 2018 года, но не ранее получения ООО «ФОН» всей
необходимой документации, позволяющей ООО «ФОН», в соответствии с требованиями
законодательства в области долевого строительства, привлекать денежные средства
граждан для строительства многоквартирных домов.
На основании пункта 3 соглашения, оплата цены договора
осуществляется Алиуллиной А.Д. после государственной регистрации договора
участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с требованиями
законодательства в области долевого строительства, на условиях предусмотренных
договором участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 5 соглашения сторона, необоснованно
уклоняющаяся от заключения договора участия в долевом строительстве, должна
возместить другой стороне причиненные убытки. В случае уклонения Алиуллиной
А.Д. от заключения договора участия в долевом строительстве, ООО «ФОН» в
порядке ст. 455 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд с требованием о
понуждении заключить договор участия в долевом строительстве на условиях,
предусмотренных настоящим соглашением (п.4 соглашения).
В день подписания соглашения о намерениях 12 февраля 2018
года между ответчиком и ООО «ФОН» также заключен договор беспроцентного займа,
согласно которому Алиуллина А.Д. передает ООО «ФОН» денежные средства в размере
40 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не
позднее 31 декабря 2018 года (л.д.147).
27 сентября 2018 года ООО «ФОН» и Алиуллина А.Д. заключили
дополнительное соглашение № *** к соглашению о намерениях от 30 ноября 2017
года указав, что в связи с получением ООО «ФОН» разрешения на строительство №***
от 29 июня 2018 года стороны пришли к соглашению уточнить предмет соглашения и
внести соответствующие изменения в соглашение в следующей редакции:
«1. Сторона-2 выражает намерение в срок до 31 декабря 2018
года заключить договор участия в долевом строительстве в отношении машиноместа
в предполагаемом к строительству доме по адресу: ***: строительный № объекта
долевого строительства - ***, проектная общая площадь (оплачиваемая) – 16,00
квадратных метров; этаж - 1, на отметке - 6,05, блок «***», цена 1 квадратного
метра – 34 375 руб., общая цена объекта – 550 000 руб.» (л.д.23).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15
августа 2019 года ООО «ФОН» признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
управляющим утвержден Храмов Д.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3
июня 2020 года удовлетворено заявление
Фонда по защите прав граждан о намерении в порядке 201.15-1
Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ООО «ФОН». Фонду по
защите прав граждан переданы:
- права аренды по договору аренды № *** от 30 июля 2014 года
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***;
- права собственности на следующие объекты: ***; ***;
- права на проектную документацию Жилых домов *** включающую
в себя все внесенные в нее изменения;
- права требования по подключению (технологическому
присоединению) Жилых домов *** к сетям инженерно-технического обеспечения по
договорам, заключенным с ООО «ФОН»; права и обязанности ООО «ФОН» по договорам,
заключенным конкурсным управляющим ООО «ФОН» в соответствии с абзацем 4
пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве;
- права требования ООО «ФОН№» в размере 40 405 903 руб.
72 коп. к участникам строительства по Жилым домам *** по исполнению ими своих
обязательств по оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого
помещения, машино-места и нежилого помещения согласно реестра требований
участников строительства по Жилым домам *** в части требований о передаче
жилого помещения, машино-места и нежилого помещения;
- обязательства перед участниками строительства по передаче
жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные реестр требований
участников строительства по Жилым домам ***, в размере 2 131 912 110,78 руб., а
также 2 735 815 389 руб. 81 коп. убытков в виде реального ущерба,
причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения
(л.д.25-77).
Между ООО «ФОН» (застройщик) и Фондом по защите прав граждан
(приобретатель) заключен договор передачи земельного участка с находящимися на
нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статьи 201.15-2
Закона о банкротстве) от 14 июля 2020 года, по условиям которого застройщик
передает приобретателю права и обязательства, вытекающие из правоотношений,
указанных в разделе 1 (л.д.78).
Согласно акту приема передачи к данному договору, в
отношении машиноместа № *** установлено, что обязательство Алиуллиной А.Д.
перед застройщиком по полной оплате цены договора долевого участия участником
строительства не исполнено (л.д.81,88).
12 августа 2021 года Фонду РТ выдано разрешение на ввод
объекта в эксплуатацию за номером № *** – «*** (л.д.7).
17 августа 2021 года Фондом РТ в адрес ответчика направлено
уведомление о завершении строительства в порядке ст. 21.2. Закона об участии в
долевом строительстве (л.д.9).
2 декабря 2021 года Фондом РТ в адрес ответчика направлен
односторонний акт передачи объекта долевого строительства, согласно которому на
дату составления акта у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости
передаваемого парковочного места в размере 510 000 рублей. В п. 5 акта указано,
что данную задолженность необходимо оплатить в срок не позднее 40 календарных
дней со дня составления одностороннего акта (л.д.10).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Фонд РТ обратился в
суд с иском, требуя взыскания с ответчика долга в отношении машиноместа № *** в
размере 510 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что
договор участия в долевом строительстве до настоящего времени не зарегистрирован, истец не обращался к
ответчику с требованием о понуждении к заключению договора участия в долевой
строительстве.
С данными выводами суда суд апелляционной инстанции
согласиться не может по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26
апреля 2021 года разъяснено определение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 3 июня 2020 года, в части передачи
Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого
строительства обязательства перед участниками строительства по передаче жилых
помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных реестр требований
участников строительства по Жилым домам ***, в размере 2 131 912 110 руб. 78
коп., в том числе обязательства перед
Алиуллиной А.Ф. о передаче машино-места
№***, площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: г***, оплаченного в сумме
40 000 руб.
Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются
заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании
услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным
договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие
установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В
предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются
заключить основной договор. Если правила, содержащиеся в части первой данной
статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена
действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются
во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору
переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон,
обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закона), по
договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона
(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с
привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной
объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих
объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику
долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)
обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого
строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного
дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать: 1) определение подлежащего
передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной
документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи
застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект
долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком
обязательств по договору.
Из дела следует, что по условиям заключенного между
сторонами соглашения о намерении от 12 февраля 2018 года стороны согласовали
срок заключения основного договора, определив дату заключения договора участия
в долевом строительстве не позднее 31 декабря 2018 года. Однако в нарушение
условий соглашения о намерении от 12 февраля 2018 года основной договор участия
в долевом строительстве не был заключен.
Как следует из содержания соглашения о намерении, его
сторонами были согласованы все существенные условия, обязательные для включения
в договор участия в долевом строительстве.
Так, из текста соглашения о намерении, следует, что общество
с ограниченной ответственностью «Фон» обязалось передать объект недвижимости
кредитору, а последний оплатить его стоимость, сторонами определен конкретный
объект, подлежащий передаче после государственной регистрации договора долевого
участия в строительстве. Сторонами согласованы условия о цене договора, сроке и
порядке ее уплаты, цена нежилого помещения сторонами определена.
В соответствии с пунктами 9, 17 Обзора практики разрешения
судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при наличии в
предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных
для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи
4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего
денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам
статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный
договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим
государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по
предоставлению документов на государственную регистрацию.
Таким образом,
между ответчиком Алиуллиной А.Д. и ООО «ФОН» фактически сложились отношения,
связанные с участием в долевом строительстве; ООО «ФОН» обязалось построить
многоквартирный дом и продать нежилое помещение в данном доме Алиуллиной А.Д., основной договор должен был
быть подписан не позднее 31 декабря 2018 года.
Следовательно, совокупность указанных выше сделок, а именно
соглашения о намерении и договора беспроцентного займа, заключенных между
ответчиком и ООО «ФОН», по своим
условиям, включённым в их содержание, позволяют квалифицировать их, как договор
участия в долевом строительстве.
На основании положений статьи 9 Закона, участник долевого
строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора
в случае: 1) неисполнения
застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок,
превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2
статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного
нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 5) в иных
установленных федеральным законом или договором случаях.
На основании пункта 1 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», открытие конкурсного
производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего
отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего
передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу
машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках
дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного
требования участника строительства.
Вместе с тем, как следует из дела, Алиуллина А.Ф. не
заявляла в рамках дела о банкротстве об
отказе от договора долевого участия в
строительстве спорного объекта недвижимости. Напротив, ею было заявлено
требование конкурсному управляющему о включении в реестр требований участников
строительства, в котором она просила (25
октября 2019 года) признать обоснованным требование о передаче нежилого
помещения – машиноместо №***, площадью – 16,00 квадратных метров;
расположенного на этаже 1, на отметке - 6,05, блок «***» в ***, оплаченного в
сумме 40 000 руб.
Ранее, 28 марта 2019 года,
ею направлялось заявление о зачете взаимных требований руководителю ООО
«ФОН», из которого следует, что договор
беспроцентного займа от 12 февраля 2018 года
ею был заключен с целью осуществления оплаты машиноместа при заключении
договора участия в долевой строительстве. При
этом она полагала, что указанные сделки совершенны именно в целях приобретения и оплаты машиноместа.
Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований
для вывода о том, что к спорным отношениям не применимы положения о договора долевого участия в строительстве.
Учитывая, что
истцом взятые на себя
обязательства выполнены в полном объеме,
дом сдан в эксплуатацию, 12 августа 2021 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в адрес ответчика
Алиуллиной А.Д. направлялось уведомление о завершении строительства, а в
дальнейшем односторонний акт передачи объекта долевого строительства, с
Алиуллиной А.Д. в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате объекта
долевого участия в строительстве в сумме 510 000 руб., а решение
суда в указанной части подлежит отмене.
Следует отметить о том, что объект сдан в эксплуатацию
ответчику Алиуллиной А.Д. было известно, поскольку 22 августа 2022 года ею было направлено истцу
заявление об отказе от машиноместа.
На основании части 6
статьи 5 Закона, в случае нарушения установленного договором срока
внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику
неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за
каждый день просрочки.
Как следует из иска, истцом заявлена ко взысканию с
ответчика неустойка за период с 11
января 2022 года по 29 марта 2022 года.
Односторонний акт был направлен в адрес ответчика заказной
почтовой корреспонденцией 6 декабря 2021
года и возвращен в адрес истца 11 января 2022 года по иным обстоятельствам (почтовый
идентификатор отправления ***) (л.д.143). Досудебная претензия также направлялась 09.06.2022 заказным
почтовым отправлением (почтовый идентификатор ***), возвращена отправителю по
иным обстоятельствам
В соответствии со статьей 21
Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовое
отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить
(вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных
пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными
обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи
обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются
отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового
отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное
хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.
Согласно пункту 35
приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил
оказания услуг почтовой связи», почтовое отправление или почтовый перевод возвращается
по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его
уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по
указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при
обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи
обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе
отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Учитывая вышеизложенное, статус отправлений «возврат
отправителю по иным обстоятельствам» не свидетельствует о надлежащем извещении
Алиуллиной А.Д. о составлении одностороннего акта, получении претензии, а также о неполучении отправления по
обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит
оснований для взыскания с Алиуллиной А.Д. в пользу истца неустойки.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с Алиуллиной А.Д. в
пользу истца подлежат взысканию судебные
расходы по оплате госпошлины в сумме 7987 руб. 07 коп., поскольку требования
удовлетворены на 91 % (510 000 руб. /557 659 руб. 50 коп. х 100 %),
почтовые расходы в сумме 133 руб. 22 коп.
(91 % от 146 руб. 40 коп.).
Кроме того, с ответчика Алиуллиной А.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по
оплате госпошлины при подаче
апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. и почтовые расходы на ее отправление в
сумме 227 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 330, 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
апреля 2023 года в части отказа во
взыскании с Алиуллиной А.Д.
задолженности в размере 510 000 руб., судебных расходов отменить.
Принять
в данной части новое решение.
Взыскать
с Алиуллиной Альфии Дамировны (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Фонда Республики
Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства (ИНН
1655425486) 510 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7987 руб.
07 коп., почтовые расходы в сумме 133 руб. 22 коп.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать
с Алиуллиной Альфии Дамировны в пользу Фонда Республики Татарстан по защите
прав граждан- участников долевого строительства расходы по оплате госпошлины
при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 227
руб. 70 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2
августа 2023 года
