Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О взыскании задолженности
Документ от 01.08.2023, опубликован на сайте 14.08.2023 под номером 107634, 2-я гражданская, о взыскании денежным средств, решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-000870-26

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                            Дело №33-3382/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             1 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2023 года, по делу №2-927/2023 по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства к Алиуллиной Альфие Дамировне о взыскании задолженности в размере 510 000  руб., неустойки, согласно ч.6 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве, начиная с 11.01.2022, в размере 47 659 руб. 50 коп., судебных расходов, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства Абдуллаева Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Алиуллиной А.Д., ее представителя Сайфетдиновой Г.Ю., полагавших решение суда законным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее по тексту – Фонд РТ) обратился в суд с иском к Алиуллиной А.Д. о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2018 между Алиуллиной А.Д. и ООО «ФОН» было заключено соглашение о намерениях, по условиям которого стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве в отношении машиноместа № ***, в блоке «***» в предполагаемом к строительству доме по адресу: ***

27.09.2018 дополнительным соглашением №*** к соглашению о намерениях от 27.09.2018 стороны изменили предмет основного соглашения, а именно на машиноместо № ***, площадью 16,00 кв.м, блока «***» на отметке -6,05 по адресу: *** (далее - Машиноместо № ***). Цена данного машиноместа составила 550 000 руб. Обязательство по оплате было исполнено частично в размере 40 000 рублей.

Однако ООО «ФОН» свое обязательство по передаче машиноместа № *** не исполнило, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 по делу № А65-14136/2017 ООО «ФОН» признано несостоятельным (банкротом). Решением конкурсного управляющего ООО «ФОН» от 02.12.2019 было признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства, требование ответчика о передаче машиноместа № ***, оплаченное в размере 40 000 руб.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан «О создании Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства» от 16.10.2019 № 912 был создан Фонд РТ, задачами деятельности которого являются достижение социальных и общественно полезных целей в виде максимально возможного, исходя из средств Фонда и уменьшения негативных последствий деятельности (бездействия) недобросовестных застройщиков.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14136/2017 от 03.06.2020 конкурсным управляющим ООО «ФОН» заключен договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статьи 201.15-2 Закона о банкротстве). Права и обязанности застройщика были переданы Фонду РТ по акту приема-передачи 14.07.2020.

Согласно акту приема передачи к данному договору, в отношении машиноместа № *** установлено, что обязательство по полной оплате цены договора долевого участия участником строительства в адрес застройщика не исполнено, долг в отношении машиноместа № *** установлен в размере 510 000 руб.

Фонду РТ перешли права и обязанности застройщика, перед участниками долевого строительства объекта, которые в определенном законом порядке, включены в реестр требований участников строительства. Взятые на себя обязательства Фонд РТ исполнил полностью. Были проведены мероприятия по завершению строительства объекта. 12.08.2021 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

17.08.2021 Фондом РТ в адрес ответчика направлено уведомление о завершении строительства в порядке ст. 21.2. Закона об участии в долевом строительстве. Ответчик уклонился от принятия машиноместа № *** (не явился на осмотр, приемку, не предпринял каких-либо действий, направленных на получение данного парковочного места).

В связи с этим 02.12.2021 Фондом РТ в адрес ответчика направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства. В п. 4 указанного акта установлено, что на дату составления акта у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости передаваемого парковочного места в размере 510 000 руб. В п. 5 акта указано, что данную задолженность необходимо оплатить в срок не позднее 40 календарных дней со дня составления одностороннего акта. Обязательство по оплате данной задолженности наступило 11.01.2022.

Просил взыскать с Алиуллиной А.Д. задолженность в размере 510 000 руб., неустойку, согласно ч.6 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве, начиная с 11.01.2022 по 29.03.2022 в размере 47 659 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8777 руб., расходы по отправлению досудебной претензии в размере 70 руб. 80 коп., расходы по отправлению копии искового заявления в размере 75 руб. 60 коп.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «ФОН» в лице конкурсного управляющего ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Храмова Д.В. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, дополнительно взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. и почтовые расходы за ее (апелляционной жалобы) направление сторонам по делу в размере 227 руб. 70 коп.

В обоснование своей позиции указывает на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Полагает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям нормы параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». Отмечает, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.201.7 указанного Закона, в реестр требований участников строительства включается размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Данный закон предусматривает передачу обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате помещения (машино-места) не в полном объеме, при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению  обязательства в оставшейся части. Факт оплаты 40 000 руб. за машиноместо №*** был подтвержден в процессе судебного разбирательства по данному делу, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

Дополняет, что поскольку обязательство по передаче спорного машиноместа ответчику Фондом РТ было исполнено последним в полном объеме на основании одностороннего акта приема-передачи, то у Фонда РТ возникло право требования с ответчика уплаты стоимости машиноместа в полном объеме.

Отмечает, что ответчик не заявлял о намерении исключить ее требования из реестра требований участников строительства, не возражал относительно передачи прав и обязанностей при рассмотрении дела о банкротстве ООО «ФОН». Правом на односторонний отказ от сделки ответчик не воспользовалась, встречные исковые требования о расторжении соглашения о намерении и иных сделок не заявила, что  свидетельствует о намерении получить машиноместо после его ввода в эксплуатацию.

Просит учесть, что ответчик подтвердила факт заключения соглашения о намерении и  договора займа с целью приобретения и оплаты спорного машиноместа.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Алиуллина А.Д. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года  между ООО «ФОН» и Алиуллиной А.Д. заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым Алиуллина А.Д. выражает намерение в срок до 31 декабря 2018 года заключить договор участия в долевом строительстве в отношении ½ доли машиноместа № ***, в блоке *** в предполагаемом к строительству доме по адресу: *** (л.д.22).

Согласно пункту 2 соглашения, ООО «ФОН» обязуется заключить договор участия в долевом строительстве, указанный в пункте 1 этого соглашения, в срок до 31 декабря 2018 года, но не ранее получения ООО «ФОН» всей необходимой документации, позволяющей ООО «ФОН», в соответствии с требованиями законодательства в области долевого строительства, привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов.

На основании пункта 3 соглашения, оплата цены договора осуществляется Алиуллиной А.Д. после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с требованиями законодательства в области долевого строительства, на условиях предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 5 соглашения сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора участия в долевом строительстве, должна возместить другой стороне причиненные убытки. В случае уклонения Алиуллиной А.Д. от заключения договора участия в долевом строительстве, ООО «ФОН» в порядке ст. 455 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п.4 соглашения).

В день подписания соглашения о намерениях 12 февраля 2018 года между ответчиком и ООО «ФОН» также заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Алиуллина А.Д. передает ООО «ФОН» денежные средства в размере 40 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2018 года (л.д.147).

27 сентября 2018 года ООО «ФОН» и Алиуллина А.Д. заключили дополнительное соглашение № *** к соглашению о намерениях от 30 ноября 2017 года указав, что в связи с получением ООО «ФОН» разрешения на строительство №*** от 29 июня 2018 года стороны пришли к соглашению уточнить предмет соглашения и внести соответствующие изменения в соглашение в следующей редакции:

«1. Сторона-2 выражает намерение в срок до 31 декабря 2018 года заключить договор участия в долевом строительстве в отношении машиноместа в предполагаемом к строительству доме по адресу: ***: строительный № объекта долевого строительства - ***, проектная общая площадь (оплачиваемая) – 16,00 квадратных метров; этаж - 1, на отметке - 6,05, блок «***», цена 1 квадратного метра – 34 375 руб., общая цена объекта – 550 000 руб.» (л.д.23).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года  ООО «ФОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Храмов Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года  удовлетворено заявление Фонда по защите прав граждан о намерении в порядке 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ООО «ФОН». Фонду по защите прав граждан переданы:

- права аренды по договору аренды № *** от 30 июля 2014 года земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***;

- права собственности на следующие объекты: ***; ***;

- права на проектную документацию Жилых домов *** включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- права требования по подключению (технологическому присоединению) Жилых домов *** к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО «ФОН»; права и обязанности ООО «ФОН» по договорам, заключенным конкурсным управляющим ООО «ФОН» в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве;

- права требования ООО «ФОН№» в размере 40 405 903 руб. 72 коп. к участникам строительства по Жилым домам *** по исполнению ими своих обязательств по оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения согласно реестра требований участников строительства по Жилым домам *** в части требований о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения;

- обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные реестр требований участников строительства по Жилым домам ***, в размере 2 131 912 110,78 руб., а также 2 735 815 389 руб. 81 коп. убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения (л.д.25-77).

Между ООО «ФОН» (застройщик) и Фондом по защите прав граждан (приобретатель) заключен договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статьи 201.15-2 Закона о банкротстве) от 14 июля 2020 года, по условиям которого застройщик передает приобретателю права и обязательства, вытекающие из правоотношений, указанных в разделе 1 (л.д.78).

Согласно акту приема передачи к данному договору, в отношении машиноместа № *** установлено, что обязательство Алиуллиной А.Д. перед застройщиком по полной оплате цены договора долевого участия участником строительства не исполнено (л.д.81,88).

12 августа 2021 года Фонду РТ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за номером № *** – «*** (л.д.7).

17 августа 2021 года Фондом РТ в адрес ответчика направлено уведомление о завершении строительства в порядке ст. 21.2. Закона об участии в долевом строительстве (л.д.9).

2 декабря 2021 года Фондом РТ в адрес ответчика направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, согласно которому на дату составления акта у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости передаваемого парковочного места в размере 510 000 рублей. В п. 5 акта указано, что данную задолженность необходимо оплатить в срок не позднее 40 календарных дней со дня составления одностороннего акта (л.д.10).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Фонд РТ обратился в суд с иском, требуя взыскания с ответчика долга в отношении машиноместа № *** в размере        510 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  договор участия в долевом строительстве до настоящего времени  не зарегистрирован, истец не обращался к ответчику с требованием о понуждении к заключению договора участия в долевой строительстве.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года разъяснено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  3 июня 2020 года, в части передачи Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных реестр требований участников строительства по Жилым домам ***, в размере 2 131 912 110 руб. 78  коп., в том числе обязательства перед Алиуллиной А.Ф.  о передаче машино-места №***, площадью 16 кв.м, расположенного по адресу:           г***, оплаченного в сумме 40 000  руб.

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года          № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закона), по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Из дела следует, что по условиям заключенного между сторонами соглашения о намерении от 12 февраля 2018 года стороны согласовали срок заключения основного договора, определив дату заключения договора участия в долевом строительстве не позднее 31 декабря 2018 года. Однако в нарушение условий соглашения о намерении от 12 февраля 2018 года основной договор участия в долевом строительстве не был заключен.

Как следует из содержания соглашения о намерении, его сторонами были согласованы все существенные условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве.

Так, из текста соглашения о намерении, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Фон» обязалось передать объект недвижимости кредитору, а последний оплатить его стоимость, сторонами определен конкретный объект, подлежащий передаче после государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. Сторонами согласованы условия о цене договора, сроке и порядке ее уплаты, цена нежилого помещения сторонами определена.

В соответствии с пунктами 9, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Таким образом,  между  ответчиком Алиуллиной А.Д.  и ООО «ФОН» фактически сложились отношения, связанные с участием в долевом строительстве; ООО «ФОН» обязалось построить многоквартирный дом и продать нежилое помещение в данном доме  Алиуллиной А.Д., основной договор должен был быть подписан не позднее 31 декабря 2018 года.

Следовательно, совокупность указанных выше сделок, а именно соглашения о намерении и договора беспроцентного займа, заключенных между ответчиком  и ООО «ФОН», по своим условиям, включённым в их содержание, позволяют квалифицировать их, как договор участия в долевом строительстве.

На основании положений статьи 9 Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:             1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;                       3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

На основании пункта 1 статьи 201.5  Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Вместе с тем, как следует из дела, Алиуллина А.Ф. не заявляла   в рамках дела о банкротстве об отказе от  договора долевого участия в строительстве спорного объекта недвижимости. Напротив, ею было заявлено требование конкурсному управляющему о включении в реестр требований участников строительства,  в котором она просила (25 октября 2019 года) признать обоснованным требование о передаче нежилого помещения – машиноместо №***, площадью – 16,00 квадратных метров; расположенного на этаже 1, на отметке - 6,05, блок «***» в ***, оплаченного в сумме 40 000 руб.

Ранее, 28 марта 2019 года,  ею направлялось заявление о зачете взаимных требований руководителю ООО «ФОН», из которого следует, что  договор беспроцентного займа от 12 февраля 2018 года  ею был заключен с целью осуществления оплаты машиноместа при заключении договора участия в долевой строительстве. При  этом она полагала, что указанные сделки совершенны именно  в целях приобретения и оплаты машиноместа.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что к спорным отношениям не применимы положения  о договора долевого участия в строительстве.

Учитывая, что  истцом   взятые на себя обязательства  выполнены в полном объеме, дом сдан в эксплуатацию, 12 августа 2021 года получено разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию, в адрес ответчика Алиуллиной А.Д. направлялось уведомление о завершении строительства, а в дальнейшем  односторонний акт  передачи объекта долевого строительства, с Алиуллиной А.Д. в пользу истца подлежит взысканию  долг по оплате  объекта  долевого участия в строительстве в сумме 510 000 руб., а решение суда в указанной части подлежит отмене.

Следует отметить о том, что объект сдан в эксплуатацию ответчику Алиуллиной А.Д. было известно, поскольку  22 августа 2022 года ею было направлено истцу заявление об отказе от машиноместа.

На основании части 6  статьи 5 Закона, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из иска, истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период  с 11 января 2022 года по 29 марта 2022 года.

Односторонний акт был направлен в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией  6 декабря 2021 года и возвращен в адрес истца 11 января 2022 года по иным обстоятельствам (почтовый идентификатор отправления ***) (л.д.143). Досудебная претензия  также направлялась 09.06.2022 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор ***), возвращена отправителю по иным обстоятельствам

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года         № 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно пункту 35 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Учитывая вышеизложенное, статус отправлений «возврат отправителю по иным обстоятельствам» не свидетельствует о надлежащем извещении Алиуллиной А.Д. о составлении одностороннего акта, получении претензии,  а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для взыскания с Алиуллиной А.Д. в пользу истца неустойки.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с Алиуллиной А.Д. в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7987 руб. 07 коп., поскольку требования удовлетворены на 91 % (510 000 руб. /557 659 руб. 50 коп. х 100 %), почтовые расходы в сумме  133 руб. 22 коп. (91 % от 146 руб. 40 коп.).

Кроме того, с ответчика Алиуллиной А.Д.  в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате   госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. и почтовые расходы на ее отправление в сумме 227 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 330, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2023 года  в части отказа во взыскании с Алиуллиной А.Д.  задолженности в размере 510 000 руб., судебных расходов отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Алиуллиной Альфии Дамировны (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства (ИНН 1655425486) 510 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7987 руб. 07 коп., почтовые расходы в сумме 133 руб. 22 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Алиуллиной Альфии Дамировны в пользу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 227 руб. 70 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  2  августа 2023 года