У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Маслюкова А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей
Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по частным жалобам Ф*** А.Ю., Ф*** Л.Н., Б*** Л.Г., Б***
Г.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2008 года,
по которому
Ф*** А*** Ю***, Ф*** Л*** Н***, Б*** Л*** Г***, Б*** Г*** Н*** отказано
в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 04.09.2007 по гражданскому делу по иску У*** С*** П*** к
Ф*** А*** Ю***, Ф*** Л*** Н***, Б*** Л*** Г***, Б*** Г*** Н*** о взыскании
денежных средств, возмещении расходов на представителя, судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2007 исковые
требования У*** С.П. удовлетворены частично, в его пользу с Ф*** Н.Г., Ф*** Л.Н.,
Б*** Л.Г., Б*** Г.Н. взыскано с каждого в возмещение материального ущерба за
произведенный ремонт здания по 48 851 руб., по 1000 руб. – расходы на
представителя, по 1633 руб. 33 коп. – расходы по экспертизе, по 1286 руб. 20
коп. – расходы по госпошлине, всего по 52 770 руб. 53 коп. с каждого. В
пользу У*** С.П. взыскано с Ф*** А.Ю., действующего в интересах
несовершеннолетних детей Ф*** Г.А. и Ф*** М.А., в возмещение материального
ущерба за произведенный ремонт здания 97 702 руб., 2000 руб. – расходы на
представителя, 3266 руб. 66 коп. – расходы по экспертизе, 2572 руб. 40 коп. –
расходы по госпошлине, всего 105 541 руб. 06 коп.
Решение суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.10.2007.
Ф*** А.Ю., Ф*** Л.Н., Б*** Л.Г., Б*** Г.Н. обратились в суд с
заявлениями об отсрочке исполнения судебного решения, ссылаясь на тяжелое
материальное положение: Б*** Г.Н. не работает, является пенсионером по
возрасту, размер пенсии составляет 4141 руб. 78 коп.; Ф*** А.Ю. имеет на
иждивении троих несовершеннолетних детей и получает заработную плату в размере
5000 руб.; Ф*** Л.Н. и Б*** Л.Г. не работают, являются пенсионерками по
возрасту, размер их пенсий составляет соответственно 3875 руб. 92 коп. и 4243
руб. 88 коп.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частных жалобах Ф*** А.Ю., Ф*** Л.Н., Б*** Л.Г., Б*** Г.Н. просят
отменить определение, как незаконное, необоснованное и противоречащее нормам
действующего законодательства. Указывают, что в поданных ими заявлениях и
приложенных к ним документах имеются достаточные доказательства и основания для
предоставления им отсрочки по исполнению судебного решения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, выслушав
пояснения представителя заявителей Х*** М.Н., судебная коллегия не находит
оснований к отмене определения суда.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 04.09.2007 в пользу У*** С.П. взыскано с Ф*** А.Ю. 105 541 руб. 06 коп., с Ф*** Н.Г., Ф***
Л.Н., Б*** Л.Г., Б*** Г.Н. – по 52 770 руб. 53 коп. с каждого.
Статья 203 ГПК РФ предоставляет право суду, рассмотревшему дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле,
судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон
или других обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Указанная норма применима лишь в исключительных случаях, когда это
вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон, болезнью
должника или другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
Поскольку суд не установил обстоятельств, которые могли бы являться
основанием к отсрочке исполнения решения суда, он обоснованно отказал в
удовлетворении заявления Ф*** А.Ю., Ф*** Л.Н., Б*** Л.Г., Б*** Г.Н.
Доводы, приведенные должниками в частных жалобах, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.
Судом правильно указано, что поскольку должники кроме пенсии и
заработной платы имеют в собственности движимое и недвижимое имущество, на
которое можно обратить взыскание при исполнении решения, оснований для
предоставления отсрочки исполнения решения не имеется.
В силу
изложенного, определение суда является правильным и отмене по доводам частных
жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2008 года оставить без
изменения, а частные жалобы Ф*** А.Ю., Ф*** Л.Н., Б*** Л.Г., Б*** Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: