У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Маслюкова А.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 июля 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по частным жалобам Ф*** А.Ю., Ф*** Л.Н., Б*** Л.Г., Б*** Г.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2008 года, по которому

Ф*** А*** Ю***, Ф*** Л*** Н***, Б*** Л*** Г***, Б*** Г*** Н*** отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2007 по гражданскому делу по иску У*** С*** П*** к Ф*** А*** Ю***, Ф*** Л*** Н***, Б*** Л*** Г***, Б*** Г*** Н*** о взыскании денежных средств, возмещении расходов на представителя, судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2007 исковые требования У*** С.П. удовлетворены частично, в его пользу с Ф*** Н.Г., Ф*** Л.Н., Б*** Л.Г., Б*** Г.Н. взыскано с каждого в возмещение материального ущерба за произведенный ремонт здания по 48 851 руб., по 1000 руб. – расходы на представителя, по 1633 руб. 33 коп. – расходы по экспертизе, по 1286 руб. 20 коп. – расходы по госпошлине, всего по 52 770 руб. 53 коп. с каждого. В пользу У*** С.П. взыскано с Ф*** А.Ю., действующего в интересах несовершеннолетних детей Ф*** Г.А. и Ф*** М.А., в возмещение материального ущерба за произведенный ремонт здания 97 702 руб., 2000 руб. – расходы на представителя, 3266 руб. 66 коп. – расходы по экспертизе, 2572 руб. 40 коп. – расходы по госпошлине, всего 105 541 руб. 06 коп.

Решение суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.10.2007.

Ф*** А.Ю., Ф*** Л.Н., Б*** Л.Г., Б*** Г.Н. обратились в суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебного решения, ссылаясь на тяжелое материальное положение: Б*** Г.Н. не работает, является пенсионером по возрасту, размер пенсии составляет 4141 руб. 78 коп.; Ф*** А.Ю. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и получает заработную плату в размере 5000 руб.; Ф*** Л.Н. и Б*** Л.Г. не работают, являются пенсионерками по возрасту, размер их пенсий составляет соответственно 3875 руб. 92 коп. и 4243 руб. 88 коп.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частных жалобах Ф*** А.Ю., Ф*** Л.Н., Б*** Л.Г., Б*** Г.Н. просят отменить определение, как незаконное, необоснованное и противоречащее нормам действующего законодательства. Указывают, что в поданных ими заявлениях и приложенных к ним документах имеются достаточные доказательства и основания для предоставления им отсрочки по исполнению судебного решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, выслушав пояснения представителя заявителей Х*** М.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2007 в пользу У*** С.П. взыскано с Ф*** А.Ю.  105 541 руб. 06 коп., с Ф*** Н.Г., Ф*** Л.Н., Б*** Л.Г., Б*** Г.Н. – по 52 770 руб. 53 коп. с каждого.

Статья 203 ГПК РФ предоставляет право суду, рассмотревшему дело,  по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Указанная норма применима лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон, болезнью должника или другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Поскольку суд не установил обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отсрочке исполнения решения суда, он обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ф*** А.Ю., Ф*** Л.Н., Б*** Л.Г., Б*** Г.Н.

Доводы, приведенные должниками в частных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

Судом правильно указано, что поскольку должники кроме пенсии и заработной платы имеют в собственности движимое и недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание при исполнении решения, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется.

В силу изложенного, определение суда является правильным и отмене по доводам частных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2008 года оставить без изменения, а частные жалобы Ф*** А.Ю., Ф*** Л.Н., Б*** Л.Г., Б*** Г.Н.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: