УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пиунова Е.В.
Материал №22-1208/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 июля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Сухоребрая Е.С.,
защитника осужденного Коробкина В.Г. – адвоката
Степченко А.В.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Коробкина В.Г. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
мая 2023 года, которым осужденному
КОРОБКИНУ Владиславу
Геннадьевичу,
***, ***, ***, ***,
отказано в
удовлетворении его ходатайства о снятии судимости по приговору Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2012 года.
Доложив существо
принятого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса,
изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Коробкин В.Г., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона.
Суд не принял во
внимание совокупность сведений, представленных им и имеющихся в материалах
дела, дал им неверную оценку.
Он полностью доказал
свое исправление, что подтверждается непривлечением его к уголовной
ответственности после освобождения из мест лишения свободы. Он трудоустроился,
оплачивает налоги, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, вынести новое решение об
удовлетворении его ходатайства.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- защитник-адвокат
Степченко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор
Сухоребрая Е.С. просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если
осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред,
причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него
судимость до истечения срока ее погашения.
Пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ № 14
от 7 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных
дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок
снятия судимости» внимание судов обращено на то, что, исходя из положений ч.5 ст.86
УК РФ вопрос о снятии судимости с лица, условно-досрочно освобожденного, может
решаться только после истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
На основании положений п.21 вышеуказанного
постановления Пленума ВС РФ, оценивая в соответствии с требованиями ч.5 ст.86
УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до
рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность
представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных
судом) сведений, и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость
может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного
после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.
Как усматривается из
представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 24 августа 2012 года Коробкин В.Г. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 октября 2020 года,
вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, Коробкин В.Г. освобожден от отбывания наказания
условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней (л.д.40). На момент
обращения и рассмотрения ходатайства осужденного срок оставшейся неотбытой
части наказания после условно-досрочного освобождения истек.
Осужденный после
освобождения трудоустроился в ООО «Э***»
с 22 августа 2022 года ***, где характеризуется положительно.
По месту жительства
и регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска осужденный Коробкин В.Г. также характеризуется удовлетворительно,
жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был.
В соответствии с
рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска он состоял на профилактическом учете как условно-досрочно
освобожденный, жалоб и заявлений на него не поступало.
Согласно
характеристике соседей по месту жительства он зарекомендовал себя с положительной
стороны, принимал активное участие в общественных работах по благоустройству
дома и прилегающей территории, конфликтов ни с кем не имел.
Несмотря на
приведенные положительные сведения об осужденном, суд верно учел, что Коробкин
В.Г. после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности по ч.1
ст.12.5 КоАП РФ 15 марта 2023 года в виде штрафа в размере 250 рублей.
Оценивая
вышеуказанные сведения в их совокупности, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что перечисленные обстоятельства не могут быть
признаны достаточными для снятия с Коробкина В.Г. судимости. При этом факт истечения оставшейся неотбытой части
наказания после условно-досрочного освобождения и положительные характеристики
осужденного Коробкина В.Г. не могут являться безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства осужденного.
Помимо этого,
поведение осужденного Коробкина В.Г., трудоустроенного и положительно
характеризующегося, не совершение им новых преступлений является общепризнанной
нормой, а указанные обстоятельства не могут быть исчерпывающими
доказательствами, позволяющими суду прийти к выводу о неприменении правовых
последствий института судимости.
При этом, как
усматривается из содержания ч.5 ст.86 УК РФ, снятие судимости до истечения срока ее погашения является
правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в
соответствующей норме условий.
Таким образом, не
имеется оснований для отмены постановления по доводам жалобы.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2023 года в отношении осужденного
Коробкина Владислава Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
