У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0024-02-2023-000156-88
Судья Шапарева И.А. Дело №
33а-2989/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 4
июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области» на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2023 года по
делу № 2а-2-198/2023, по которому постановлено:
административное исковое заявление адвоката адвокатского
кабинета Зартдинова Руслана
Султановича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 УФСИН России по
Ульяновской области» о признании действий
незаконными удовлетворить.
Признать
ответ Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония №2 УФСИН России по Ульяновской области», выразившийся в непредставлении адвокату Зартдинову Руслану Султановичу документов и
сведений о дисциплинарных взысканиях
в отношении осужденного
Панова А.Н. за период с 2021
года по 2023 года, от 21.02.2023 года, незаконным.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Зартдинова Р.С., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
адвокат адвокатского
кабинета Зартдинов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к
Федеральному казенному
учреждению «Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области»
(далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области) о признании действий
незаконными.
Требования
мотивированы тем, что решением административного ответчика от 21.02.2023 ему было отказано в
получении сведений, содержащихся
в материалах, обосновывающих привлечение осужденного Панова А.Н., содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области, к дисциплинарной
ответственности за период с 2021 по 2023 годы, ввиду отсутствия в доверенности, выданной
осужденным Пановым А.Н. на имя
Зартдинова Р.С., удостоверенной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России
по Ульяновской области 23.01.2023, соответствующих полномочий.
Также указанным решением отказано в участии адвоката
Зартдинова Р.С. при проведении дисциплинарных
комиссий в ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области в отношении осужденного Панова А.Н.
27.06.2022
в отношении Панова А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1
ст. 282.2 УК РФ. Ордер адвоката имеется в
материалах личного дела осужденного Панова А.Н., а также в материалах уголовного дела.
В ходе
осуществления защиты Панова А.Н. в рамках предварительного следствия и оказания ему юридической помощи,
административным истцом неоднократно осуществлялся вход в зону ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области, в том числе и
при проведении следственных
действий.
Однако, как
указано выше, в участии в
качестве адвоката в целях оказания юридической помощи Панову А.Н. при
проведении дисциплинарных комиссий в
исправительном учреждении, а также в ознакомлении с материалами
дела, обосновывающими привлечение
осужденного Панова А.Н.
к дисциплинарной ответственности за
период с 2021 по 2023 годы, было отказано.
Полагает,
что указанное решение ответчика является необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.
Панов
А.Н. в объяснениях сотрудниками учреждения неоднократно указывал на необходимость оказания ему юридической
помощи, требовал при проведении
дисциплинарных комиссий в отношении него участия адвоката Зартдинова
Р.С.
Согласно
доверенности Панова А.Н., удостоверенной начальником ФКУ
ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области 23.01.2023, Зартдинов Р.С. уполномочен представлять его интересы во
всех судебных, административных,
правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными истцу, потерпевшему, заявителю, в том числе
заявителю, подавшему заявление о
преступлении.
Полагает,
что незаконные действия ответчика ограничили право истца на оказание юридической помощи, а также законные
права осужденного Панова А.Н. на защиту, поскольку в настоящее время он лишен
возможности оспаривать решение ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области о привлечении осужденного
Панова А.Н. к дисциплинарной ответственности.
С учетом
уточнения требований просил признать ответ ФКУ ИК-2
УФСИН России по Ульяновской области,
выразившийся в непредставлении адвокату Зартдинову Р.С. документов о дисциплинарных взысканиях в отношении осужденного Панова А.Н. за
период с 2021 по 2023 годы, от 21.02.2023
незаконным.
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечены Панов А.Н., УФСИН России
по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый
ответ от 21.02.2023 на обращение административного истца является законным и
обоснованным, поскольку сведений о том, что в материалах личного дела
осужденного Панова А.Н. имеется ордер, на момент дачи ответа на обращение у
ответственного по рассмотрению данного обращения не имелось. О наличии ордера в
материалах личного дела административному ответчику стало известно только в
ходе рассмотрения дела, поскольку к заявлению на имя начальника исправительного
учреждения от 30.01.2023 была приложена только доверенность. Обращает внимание,
что оспариваемый ответ от 21.02.2023 не препятствовал повторному обращению
административного истца в исправительное учреждение с аналогичным запросом с
указанием на наличие в материалах личного дела осужденного ордера.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция
Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей
ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов
и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать,
соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2,
18,
21).
Неотчуждаемость
основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения
предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц,
отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся
прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и
выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и
свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46,
48
Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56
Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.
В
соответствии с частью второй
статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
(далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются
права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации.
В
силу положений части 8
статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут
пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание
такой помощи.
Порядок
предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4
которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с
адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без
ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению
осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов
слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Отношения
в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы
Федеральным законом
от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ).
Согласно
пункту 5
части 3 статьи 6 названного Федерального закона адвокат вправе
беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях,
обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под
стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.
Вмешательство
в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством,
либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются
(часть 1
статьи 18 Федерального закона
№ 63-ФЗ).
Как
следует из материалов дела и установлено судом, Зартдинов Р.С. является адвокатом, состоит в реестре
адвокатов Ульяновской области, имеет регистрационный номер *** и удостоверение №
*** от 27.05.2015, осуществляет защиту Панова А.Н., содержащегося в ФКУ ИК-2
УФСИН России по Ульяновской области.
07.07.2022 между адвокатом Зартдиновым Р.С. и Пановым А.Н.
заключено соглашение на защиту интересов
Панова А.Н. на предварительном следствии,
полиции, в прокуратуре, ФСИН, суде, выдан ордер №11.
30.01.2023
адвокатом Зартдиновым Р.С. на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области подано заявление с просьбой ознакомить его с материалами,
обосновывающими привлечение Панова А.Н. к дисциплинарной ответственности за
2021-2023 годы, предоставить копии постановлений о применении к Панову А.Н.
дисциплинарных взысканий. (л.д. 10).
Из письма Врио начальника Федерального казенного
учреждения ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области от 21.02.2023 следует, что адвокату Зартдинову Р.С.
отказано в предоставлении запрашиваемой им информации, поскольку приложенная им
доверенность не содержит полномочий для
совершения от имени осужденного Панова А.Н. действий по ознакомлению
с материалами, обосновывающими
привлечение осужденного Панова А.Н. к
дисциплинарной ответственности за указанные периоды, а также получение
копий указанных постановлений. (л.д.
11).
Удовлетворяя
административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
адвокату Зартдинову Р.С. не была предоставлена возможность ознакомления с
дисциплинарными материалами в отношении подзащитного Панова А.Н., чем нарушены
его права, гарантированные Конституцией
Российской Федерации и установленные Федеральным законом
№ 63-ФЗ.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны
на правильном применении норм материального права, мотивированы в решении, всем
представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по
правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда
Российской Федерации, сформулированной в постановлении
от 26.12.2003 № 20-П, Конституция
Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления
обвиняемым права на помощь адвоката (защитника). Данное право должно
обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при
производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора.
Между
тем, административным ответчиком было отказано в ознакомлении с материалами
проверок в отношении Панова А.Н., что повлекло нарушение прав как адвоката, так
и его доверителя, гарантированных Конституцией
Российской Федерации и федеральными законами.
При
таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об ограничении права
адвоката на оказание юридической помощи Панову А.Н. в нарушение требований,
установленных федеральным законодательством, что явилось основанием для
удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий исправительного
учреждения, выразившихся в непредставлении
адвокату Зартдинову Р.С. документов
и сведений о дисциплинарных взысканиях в
отношении осужденного Панова А.Н.
Доводы
жалобы о том, что к заявлению Зартдинова Р.С. была приложена лишь доверенность,
на правильность выводов суда не влияют, поскольку из материалов дела следует,
что адвокат Зартдинов Р.С. и ранее обращался
к начальнику учреждения с различными заявлениями, указывая на то, что
ордер адвоката имеется в материалах личного дела Панова А.Н. Однако данное
обстоятельство административным ответчиком было проигнорировано.
Судом
верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана объективная
оценка представленным доказательствам, надлежаще применены нормы материального
и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.
Оснований для удовлетворения апелляционных
жалоб и отмены решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2
УФСИН России по Ульяновской области» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 06.07.2023.
