У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-02-2023-000156-88

Судья Шапарева И.А.                                                                   Дело № 33а-2989/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                  4 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2023 года по делу № 2а-2-198/2023, по которому постановлено:

административное исковое заявление адвоката адвокатского кабинета       Зартдинова Руслана Султановича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области» о   признании    действий   незаконными   удовлетворить.

Признать ответ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области», выразившийся в  непредставлении адвокату Зартдинову Руслану Султановичу документов и сведений  о  дисциплинарных   взысканиях  в  отношении  осужденного  Панова     А.Н. за период с 2021 года по 2023 года, от 21.02.2023 года, незаконным.   

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения   Зартдинова Р.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

адвокат адвокатского кабинета Зартдинов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области) о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что решением административного    ответчика от 21.02.2023 ему было отказано в получении  сведений,  содержащихся    в материалах, обосновывающих привлечение осужденного Панова А.Н.,    содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, к  дисциплинарной ответственности за период с 2021 по 2023 годы, ввиду   отсутствия в доверенности, выданной осужденным Пановым А.Н. на имя  Зартдинова Р.С., удостоверенной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по  Ульяновской  области 23.01.2023,  соответствующих  полномочий.

Также указанным  решением отказано в участии адвоката Зартдинова Р.С.     при проведении дисциплинарных комиссий в ИК-2 УФСИН России по   Ульяновской области в отношении осужденного Панова А.Н.

27.06.2022 в отношении Панова А.Н. возбуждено уголовное дело по  признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ. Ордер адвоката  имеется в материалах личного дела осужденного Панова А.Н., а также в  материалах уголовного дела.

В ходе осуществления защиты Панова А.Н. в рамках предварительного   следствия и оказания ему юридической помощи, административным истцом неоднократно осуществлялся вход в зону ФКУ ИК-2 УФСИН России по  Ульяновской области, в том  числе и  при  проведении  следственных   действий.

Однако,  как  указано  выше, в участии в качестве адвоката в целях оказания юридической помощи Панову А.Н. при проведении дисциплинарных комиссий в  исправительном учреждении, а также в ознакомлении с материалами дела,    обосновывающими   привлечение   осужденного  Панова  А.Н.  к  дисциплинарной    ответственности  за  период с 2021 по 2023 годы, было отказано.

Полагает, что указанное решение ответчика является необоснованным и  незаконным, подлежащим  отмене.

Панов А.Н. в объяснениях сотрудниками учреждения неоднократно    указывал на необходимость оказания ему юридической помощи, требовал при  проведении дисциплинарных комиссий в отношении него участия адвоката    Зартдинова   Р.С.

Согласно доверенности Панова А.Н., удостоверенной начальником           ФКУ   ИК-2 УФСИН  России  по Ульяновской  области 23.01.2023,  Зартдинов Р.С.    уполномочен представлять его интересы  во  всех судебных, административных,    правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными истцу,    потерпевшему, заявителю, в том числе заявителю, подавшему заявление о  преступлении.

Полагает, что незаконные действия ответчика ограничили право истца на  оказание юридической помощи, а также законные права осужденного Панова    А.Н. на  защиту, поскольку в настоящее время он лишен возможности  оспаривать   решение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской  области о привлечении  осужденного  Панова А.Н. к дисциплинарной ответственности.

С учетом уточнения требований просил признать ответ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,  выразившийся в непредставлении адвокату Зартдинову Р.С. документов о  дисциплинарных взысканиях в  отношении осужденного Панова А.Н.  за  период   с  2021 по 2023 годы, от 21.02.2023 незаконным.   

Судом к участию  в  деле в качестве заинтересованного лица привлечены  Панов А.Н., УФСИН   России  по  Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый ответ от 21.02.2023 на обращение административного истца является законным и обоснованным, поскольку сведений о том, что в материалах личного дела осужденного Панова А.Н. имеется ордер, на момент дачи ответа на обращение у ответственного по рассмотрению данного обращения не имелось. О наличии ордера в материалах личного дела административному ответчику стало известно только в ходе рассмотрения дела, поскольку к заявлению на имя начальника исправительного учреждения от 30.01.2023 была приложена только доверенность. Обращает внимание, что оспариваемый ответ от 21.02.2023 не препятствовал повторному обращению административного истца в исправительное учреждение с аналогичным запросом с указанием на наличие в материалах личного дела осужденного ордера.  

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 6 названного Федерального закона адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (часть 1 статьи 18 Федерального закона         № 63-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зартдинов Р.С.  является адвокатом, состоит в реестре адвокатов Ульяновской области, имеет регистрационный номер *** и удостоверение № *** от 27.05.2015, осуществляет защиту Панова А.Н., содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

07.07.2022 между адвокатом Зартдиновым Р.С. и Пановым А.Н. заключено  соглашение на защиту интересов Панова А.Н. на предварительном следствии,    полиции, в прокуратуре, ФСИН, суде, выдан ордер №11.

30.01.2023 адвокатом Зартдиновым Р.С. на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области подано заявление с просьбой ознакомить его с материалами, обосновывающими привлечение Панова А.Н. к дисциплинарной ответственности за 2021-2023 годы, предоставить копии постановлений о применении к Панову А.Н. дисциплинарных взысканий. (л.д. 10).

Из письма Врио начальника Федерального казенного учреждения  ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 21.02.2023 следует, что адвокату Зартдинову Р.С. отказано в предоставлении запрашиваемой им информации, поскольку приложенная им доверенность не содержит полномочий для  совершения от имени осужденного Панова А.Н. действий по ознакомлению с  материалами, обосновывающими привлечение осужденного Панова А.Н. к  дисциплинарной ответственности за указанные периоды, а также получение копий  указанных постановлений. (л.д. 11).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что адвокату Зартдинову Р.С. не была предоставлена возможность ознакомления с дисциплинарными материалами в отношении подзащитного Панова А.Н., чем нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и установленные Федеральным законом № 63-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в решении, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.12.2003 № 20-П, Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника). Данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора.

Между тем, административным ответчиком было отказано в ознакомлении с материалами проверок в отношении Панова А.Н., что повлекло нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об ограничении права адвоката на оказание юридической помощи Панову А.Н. в нарушение требований, установленных федеральным законодательством, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий исправительного учреждения, выразившихся в непредставлении адвокату Зартдинову Р.С. документов и сведений о дисциплинарных взысканиях в  отношении осужденного Панова А.Н.

Доводы жалобы о том, что к заявлению Зартдинова Р.С. была приложена лишь доверенность, на правильность выводов суда не влияют, поскольку из материалов дела следует, что адвокат Зартдинов Р.С. и ранее обращался  к начальнику учреждения с различными заявлениями, указывая на то, что ордер адвоката имеется в материалах личного дела Панова А.Н. Однако данное обстоятельство административным ответчиком было проигнорировано.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана объективная оценка представленным доказательствам, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 06.07.2023.