УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-007980-82
Судья Денисова М.А. Дело №33-2178/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июня
2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Бабойдо И.А.,
при секретарях
Аладине А.П., Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даренской Надежды Константиновны на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 24.01.2023 по
гражданскому делу № 2-146/2023, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» к
Даренской Надежде Константиновне удовлетворить.
Обязать Даренскую
Надежду Константиновну предоставить обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Антарес» доступ в жилое помещение, расположенное по
адресу: г.*** для проведения осмотра и ремонта стояка горячего водоснабжения,
расположенного в санузле и демонтировать короб, закрывающий стояки инженерных
сетей горячего водоснабжения, обеспечить свободный доступ к ним для проведения
ремонтных работ.
Обязать Даренскую
Надежду Константиновну не чинить препятствий сотрудникам общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» при выполнении
работ по устранению причин аварии и проведении ремонтных работ стояка горячего
водоснабжения.
Взыскать с Даренской
Надежды Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Антарес» расходы по оплате государственной пошлины в
размере 6000 руб.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика Даренской Н.К. и ее представителя
Ожогиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» -
Козлова И.Ю., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Антарес» (ООО «УК «Антарес») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Даренской Н.К. о возложении обязанности
предоставить доступ в жилое помещение.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «УК «Антарес» осуществляет управление
многоквартирным домом по адресу: *** на основании договора управления
многоквартирным домом от 01.02.2018.
Даренская Н.К.
является собственником жилого помещения №23, расположенного в этом МКД. В
настоящее время в связи с аварией проводятся работы по ремонту инженерных сетей
в помещениях собственников указанного МКД.
В ходе осмотра
общедомового имущества МКД сотрудниками УК была обнаружена причина указанной
аварии – протечка стояка ГВС, расположенном в квартире №23. Для устранения
обнаруженной причины аварийной ситуации истец должен был провести ремонтные
работы на указанном участке, в том числе, при необходимости, с заменой
поврежденного участка инженерных систем. Даренская Н.К. препятствует
сотрудникам истца в доступе в принадлежащее ей жилое помещение. Кроме того, при
осмотре общедомового имущества (стояка ГВС) в квартире ответчика было
установлено, что в нарушение обязательных правил пользования общедомовым
имуществом на аварийном участке установлен короб из ГВЛ и керамической плитки в
стене, закрывающий стояки инженерных сетей, который необходимо демонтировать
для проведения ремонтных работ.
ООО «УК «Антарес»
просило обязать Даренскую Н.К. обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое
помещение №***, расположенное по адресу: г.***, представителям ООО «УК
«Антарес» для проведения осмотра и ремонта общего имущества МКД - стояка горячего водоснабжения, находящегося в
указанном помещении; обязать Даренскую Н.К. демонтировать короб, закрывающий
стояки инженерных сетей горячего водоснабжения, обеспечить свободный доступ к
ним для проведения ремонтных работ сотрудникам ООО «УК «Антарес»; обязать
Даренскую Н.К. не чинить препятствий и не создавать помех сотрудникам ООО «УК
«Антарес» при выполнении ими своих обязательств по устранению причин аварии и
проведении ремонтных работ; взыскать с Даренской Н.К. в пользу ООО «УК
«Антарес» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Даренская Н.К. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что
судебное заседание было проведено в нарушении принципа состязательности и
равноправия, поскольку стороной ответчика заявлялось ходатайство об отложении
слушания дела ввиду невозможности участия как представителя, так и самой
ответчицы по болезни. Полагает, что ее право было нарушено, поскольку она имела
намерения вызвать и допросить в судебном заседании свидетеля.
Кроме того полагает,
что суд неверно пришел к выводу о не предоставлении ею доступа в свою квартиру
для проведения осмотра и ремонта стояка ГВС.
Считает, что
стороной истца не представлено достоверных сведений в обосновании требований о
проведении замены стояка горячего водоснабжения.
Вместе с тем,
обращает внимание на то, что неоднократно оставляла заявки в ООО «УК «Антарес»
о проведении ремонтных работ, что подтверждается распечаткой телефонных звонков
и записями в журнале заявок.
В связи с тем, что
является инвалидом *** группы, просит освободить ее от уплаты госпошлины.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Антарес» просит решение суда
первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Даренской Н.К. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражений на нее.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
По смыслу пункта 2 части 4, части 5 статьи
330 Гражданского процессуального кодекса РФ
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела
судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального
кодекса РФ.
При наличии
оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Условием реализации принципа равноправия и
состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени
рассмотрения дела.
Согласно статье 155 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела
происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в
деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, судебное заседание является
процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях,
предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о
времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего
извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания
является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также
гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в
ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, судом первой
инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Даренской Н.К. об
отложении по болезни рассмотрения дела, назначенного на 24.01.2023.
Так, из представленных документов
усматривается, что 23.01.2023 Даренской Н.К. была вызвана скорая медицинская
помощь, выставлен диагноз «***» (л.д.165).
Из выписки, данной отделением скорой и
неотложной медицинской помощи от 23.01.2023, следует, что Даренской Н.К.
рекомендован постельный режим, медикаментозное лечение, а также вызов врача на
дом 24.01.2023.
Таким образом, в судебное заседание
24.01.2023 ответчик не явилась по уважительной причине. Кроме того, ее
представитель Ожогина М.А. не могла представлять интересы ответчика в судебном
заседании 24.01.2023, просила отложить
рассмотрение дела, представив электронный листок нетрудоспособности за период с
18.01.2023 по 27.01.2023 (л.д.161).
Поскольку изложенное указывало на то, что
гарантии соблюдения процессуальных прав ответчика, а также гарантии обеспечения
действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного
разбирательства судом обеспечены не были, судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела
следует, что Даренская Н.К. является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: *** (т.1 л.д.47-49).
ООО «УК
«Антарес» на основании договора
управления многоквартирным домом от 01.02.2018 осуществляет управление
многоквартирным жилым домом *** (т.1 л.д.13-24).
12.09.2022 Даренская
Н.К. сообщила о течи полотенцесушителя в ее квартире (запись №166 в электронном
журнале учета входящих заявок) по
адресу: *** (т.1 л.д.120).
При выходе в
указанную квартиру слесарем-сантехником ООО «УК «Антарес» ***. установлен факт
протечки полотенцесушителя по причине аварии обратки ГВС в квартире № ***.
Устранить причину
пролива и провести ремонтные работы по замене стояка ГВС не представилось
возможным ввиду отсутствия доступа к нему, поскольку на аварийном участке
установлен короб из ГВЛ и керамической плитки в стене, закрывающий стояки
инженерных сетей. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в
материалы дела фотоснимками и не оспаривалось сторонами (т.1 л.д.63).
Из материала
проверки КУСП № 23623 от 12.09.2022 (т.1 л.д.141-158) следует, что 12.09.2022
на телефон дежурной части УМВД России по Ульяновской области поступило
сообщение от Даренской Н.К., проживающей по адресу: *** о том, что 12.09.2022 в
результате проведения работ по ремонту водопроводных труб произошло затопление
кв. ***. Даренская Н.К. указывала, что сантехник разрушил трубы, затопил
соседей.
В тот же день в полицию
обратился директор ООО «УК «Антарес», сообщивший, что из квартиры *** не
выпускают сантехника, приехавшего на вызов.
Из рапорта УУП ОУУП
и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ***., осуществившему выход
по поступившему сообщению, следует, что Даренская Н.К. пояснила, что сантехник,
проводивший ремонт некомпетентен, на конкретно поставленные вопросы по
обстоятельствам происшествия не отвечала. От письменных объяснений и заявлений
отказалась.
Из объяснений
слесаря-сантехника ***. следует, что 12.09.2022 в 14.20 получил заявку на
ремонт полотенцесушителя по адресу: ***. Прибыв по данному адресу, осмотрел
полотенцесушитель, он подкапывал, поскольку износилась прокладка. Возможности
заменить у него не было, он попробовал подтянуть, но резьба сорвалась,
произошла протечка. Ему пришлось перекрыть стояк с горячей водой. Жительница
квартиры закрыла его в ванной комнате и не выпускала. Вышел оттуда только по
прибытию УУП ***. От написания заявления отказался.
14.09.2022 в многоквартирном доме *** было
произведено отключение стояка обратки ГВС запитывающего полотенцесушители по
причине аварии обратки ГВС в квартире №23, что подтверждается актом отключения
от 15.09.2022 (т.1 л.д.25).
15.09.2022 собственнику квартиры №23 в данном
многоквартирном доме было вынесено предписание о демонтаже короба, закрывающего
стояки инженерных сетей, с последующей проверкой их состояния и при
необходимости – заменой. Собственник квартиры № 23 отказал в допуске
сотрудников управляющей компании и демонтаже короба, закрывающего инженерные
сети, что зафиксировано в предписании подписями жителей МКД (т.1 л.д.26).
20.09.2022 в адрес Даренской Н.К. направлена
претензия с требованием в срок до 30.09.2022 демонтировать короб и керамическую
плитку, закрывающие стояки инженерных сетей и устранить препятствия, создающие
помехи к доступу к ним, с последующей проверкой их состояния и при
необходимости – заменой, предоставить сотрудникам ООО «УК «Антарес» доступ в
помещение к стоякам инженерных сетей в заранее согласованные дату и время для
проведения сотрудниками управляющей компании ремонтных работ для восстановления
нормальной работы и циркуляции ГВС в многоквартирном жилом доме, не создавать
помехи и необоснованные препятствия сотрудникам управляющей компании при
проведении ремонтных работ (т.1 л.д.27-28).
Указанная претензия получена Даренской Н.К.
29.09.2022 (оборот л.д.28 т.1).
Поскольку данное требование собственником
спорной квартиры выполнено не было, ООО «УК «Антарес» обратился в суд с иском о возложении на
собственника квартиры обязанности обеспечить доступ к стояку системы ГВС.
В части 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской
Федерации закреплено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя
вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы
и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного
кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для
проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в
этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности,
санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а
также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены данным Кодексом
(часть 1).
Собственник жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя
содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не
предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
Собственник жилого помещения обязан
поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская
бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,
правила пользования жилыми помещениями, а также
правила содержания общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса
Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том
числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за
пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 290
Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в
многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие
помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,
санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,
обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской
Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и
безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а
также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила
деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно
осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности,
защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к
надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья
граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного
и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников
помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса
Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в
процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий,
сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим
состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий,
сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и
(или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем
инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в
целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и
безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и
сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик
требованиям технических регламентов, проектной документации.
Техническое обслуживание зданий, сооружений,
текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего
технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим
состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости,
надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций,
систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического
обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических
регламентов, проектной документации.
Эксплуатация многоквартирных домов
осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).
Правила содержания общего имущества в
многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской
Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила №
491).
Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в
состав общего имущества включены внутридомовые инженерные системы холодного и
горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого
отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных
отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и
горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной
разводки от стояков, а также механического, электрического,
санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с
пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную
готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования,
входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг
(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в
соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Как указано в п. 13
Правил № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления
многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами,
привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения
строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися
должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья,
жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива или управляющей организацией, а при
непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги
и (или) выполняющими работы.
Осмотры общего имущества могут быть текущие,
сезонные и внеочередные (пункт 13(1)).
Из содержания пункта 18 Правил оказания услуг
и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, следует, что к работам, выполняемым в
целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего),
отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: проверка
исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов,
запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических
регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета,
расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих
трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный
контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и
незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и
водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных
контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов,
водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему
имуществу в многоквартирном доме.
Работы, выполняемые в целях надлежащего
содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в
многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические
испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем
отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление
воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения
для удаления накипно-коррозионных отложений.
В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил о
предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 06.05.2011 №354 (Правила №354) исполнитель (юридическое лицо независимо
от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,
предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных
правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем
время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое
помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб)
для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного
оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения
недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для
ликвидации аварий - в любое время.
В силу подп. "е" п. 34 Правил №354
потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников
аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в
занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния
внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в
порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в
3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг
и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для
ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм требования по
осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный
характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в
состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их
элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью
процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его
безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования,
которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для
предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления
коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме
(домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил № 354).
Приведенные нормы определяют порядок
обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности
жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований
действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных
элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя
осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и
внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для
чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем
время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое
помещение представителей исполнителя.
Руководствуясь приведенными выше положениями
закона, устанавливающими обязанность управляющих организаций по надлежащему
содержанию технического состояния внутриквартирного оборудования, системы ГВС,
проведения проверки их состояния и функционирования, а также установив
необходимость для проведения ООО «УК «Антарес» осмотра стояков ГВС в спорном
жилом помещении, поскольку установлена течь полотенцесушителя, судебная
коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
требований.
Доводы апелляционной жалобы об обратном
несостоятельны.
Даренская Н.К. утверждает, что не
препятствует в доступе, однако данные доводы опровергаются материалами дела.
Действительно, в день обнаружения течи
полотенцесушителя Даренская Н.К. допустила сотрудников управляющей компании в
спорное жилое помещение для осмотра полотенцесушителя. Однако доступ к стояку
ГВС, расположенном в санузле спорной
квартиры, обеспечен не был, поскольку стояки инженерных сетей в стене закрыты
коробом из ГВЛ и керамической плитки.
При таких обстоятельствах было произведено
отключение стояка обратки ГВС, запитывающего полотенцесушители.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной
инстанции Даренская Н.К. заявила о замене полотенцесушителя в своей квартире с
привлечением посторонних лиц, в связи с чем, 25.05.2023 ею был обеспечен доступ
в спорную квартиру сотрудников управляющей компании, по результатам которого
составлен акт обследования (т.1 л.д.221).
Из данного акта следует, что доступ к стоякам
инженерных сетей собственником помещения предоставлен не был. Указанное
обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Таким образом, доводы ответчика о том, что
она не препятствует в доступе сотрудникам управляющей компании к проведению
осмотра инженерных сетей в ее квартире, судебной коллегией отклоняются,
поскольку доступ к осмотру стояка ГВС стороной ответчика обеспечен не был, так
как перекрыт коробом из ГВЛ и керамической плитки.
Автор жалобы указывает, что неоднократно
обращалась в управляющую компанию, чтобы произвели осмотр инженерных сетей в ее
квартире, однако из представленной выписки из электронного журнала учета заявок
жильцов дома следует, что Даренская Н.К. обращалась с требованием провести
опрессовку полотенцесушителя.
Согласно пояснениям свидетеля ***., данным в
суде первой инстанции, он выезжал по заявке Даренской Н.К. о течи
полотенцесушителя. В ходе осмотра места протечки им установлено, что у трубы
лопнул уголок, на который устанавливается крепление с трубы на
полотенцесушитель. Для замены уголка необходимо держать трубу, чтобы она не
провернулась. В каком состоянии находится труба ему неизвестно, поскольку все
трубы скрыты в стене.
Допрошенный в качестве свидетеля *** пояснил
суду, что является старшим по дому. С 12.09.2022 по 14.09.2022 в доме была
отключена горячая вода в связи с течью в квартире ответчика. Горячую воду
подключили, однако она находится без циркуляции, все полотенцесушители
отключены.
Оснований не доверять показаниям данных
свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их личной
заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания согласуются также
с пояснениями самой Даренской Н.К. и материалами дела.
Доводы ответчика о том, что не представлено
доказательств необходимости доступа к стояку горячего водоснабжения и его
ремонту опровергаются показаниями указанных свидетелей, а также письменными
материалами дела.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что
право требовать допуска к инженерным сетям, находящимся в занимаемом
потребителем помещении у представителей исполнителя имеется в силу прямого
указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том
числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций.
Ввиду изложенного, доводы о проведении
капитального ремонта системы отопления в многоквартирном доме, не имеют
правового значения для исполнения собственником жилого помещения обязанности по
обеспечению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома.
Ответчик ссылается на ненадлежащее
предоставление ООО «УК «Антарес» услуг по коммунальному обслуживанию в части устранения аварийных ситуаций, однако
указанные доводы предметом рассмотрения настоящего спора не являются.
Учитывая, что допуск для проведения осмотра и
при необходимости ремонта стояка горячего водоснабжения, расположенного в
санузле квартиры ответчика, невозможен без демонтажа короба, закрывающего
инженерные сети горячего водоснабжения, имеются основания для возложения на
ответчика обязанности демонтировать указанный короб для осуществления допуска.
Поскольку доводы стороны истца о том, что
ответчик препятствует в доступе сотрудникам управляющей компании к стояку
горячего водоснабжения, нашли свое подтверждение, имеются основания для
возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий сотрудникам ООО «УК
«Антарес» при выполнении работ по устранению причин аварии и проведении
ремонтных работ стояка горячего водоснабжения.
Доводы стороны ответчика о том, что у ООО «УК
«Антарес» отозвана лицензия на управление многоквартирным домом, основанием для
отказа в удовлетворении исковых требований не являются. В соответствии с ч.3
ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения
сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской
Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в
соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан
надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом,
оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации до дня, в том числе, возникновения обязательств по
управлению многоквартирным домом у новой управляющей организации.
На основании
изложенного, рассматривая дело по правилам производства в суде первой
инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об
удовлетворении исковых требований ООО «УК «Антарес» к Даренской Н.К. в полном
объеме.
Учитывая, что
требования истца удовлетворены в полном объеме,
на ответчика Даренскую Н.К. в соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит
возложить обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной
пошлины в размере 6000 руб.
Доводы ответчика об
освобождении ее от уплаты государственной пошлины судебной коллегией
отклоняются, поскольку понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение
суда, судебные расходы подлежат возмещению за счет другой стороны в споре.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24.01.2023 отменить. Принять по делу новое
решение.
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» к
Даренской Надежде Константиновне удовлетворить.
Обязать Даренскую
Надежду Константиновну предоставить обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Антарес» доступ в жилое помещение, расположенное по
адресу: г.*** для проведения осмотра и ремонта стояка горячего водоснабжения,
расположенного в санузле и демонтировать короб, закрывающий стояки инженерных
сетей горячего водоснабжения, обеспечить свободный доступ к ним для проведения
ремонтных работ.
Обязать Даренскую
Надежду Константиновну не чинить препятствий сотрудникам общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» при выполнении
работ по устранению причин аварии и проведении ремонтных работ стояка горячего
водоснабжения.
Взыскать с Даренской
Надежды Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Антарес» расходы по оплате государственной пошлины в
размере 6000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.06.2023.
