УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макарова Т.В.
|
Дело № 22-805/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 мая 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Шуклина Д.П.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Шуклина Д.П. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2023 года, которым
ШУКЛИНУ Дмитрию Петровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Головинского
районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года Шуклин Д.П. осужден по ч. 3
ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия осужденным Шуклиным Д.П. наказания в виде
лишения свободы истекает 12.11.2023.
Осужденный Шуклин Д.П. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
удовлетворении которого обжалованным постановлением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шуклин Д.П., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Отмечает, что судом его ходатайство было рассмотрено
формально, без учета всех имеющихся в материалах его личного дела сведений и
данных. Ему объявлялись два поощрения от 12.12.2022 и 01.02.2023 в виде
соответственно дополнительного краткосрочного и длительного свидания, а также
благодарности, он проходит обучение в училище, трудоустроен, принимает участие
в спортивно-массовых мероприятиях, вину признал, в содеянном раскаивается.
Оспаривает наличие имеющихся двух взысканий, которые сняты и
не должны были учитываться при вынесении решения.
С учетом изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шуклин Д.П. доводы жалобы поддержал в полном
объеме, просил их удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая на их несостоятельность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В
силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от
отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приведенные
выше положения закона предусматривают, что цели назначенного приговором суда
наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без полного отбытия
данного наказания.
Основанием
для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, в
достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Вывод
о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход,
всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного Шуклина Д.П.
Так, суд правильно установил,
что на момент обращения с ходатайством осужденный Шуклин Д.П.
отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Несмотря на доводы жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд
принял во внимание все сведения, указанные в характеристике, составленной
администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Шуклина
Д.П.
В частности то, что Шуклину Д.П. объявлялось два поощрения,
а именно, 12.12.2022 за добросовестный труд, 01.02.2023 по итогам работы в 4-м
квартале 2022 года, он трудоустроен и к труду относится добросовестно,
обучается в профессиональном училище.
В то же время на осужденного Шуклина Д.П. 30.12.2021
накладывались два взыскания за нарушения режима содержания, из которых одно
было снято и одно погашено.
Приведенные выше сведения, как верно указал суд первой
инстанции, не свидетельствуют о том, что цели назначенного Шуклину Д.П.
наказания в виде лишения свободы достигнуты и последний не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Само по себе соблюдение порядка и условий отбывания
наказания в виде лишения свободы является в соответствии со ст. 11 УИК РФ
основной обязанностью осужденного.
Исходя из вышеизложенного, совокупность представленных и
исследованных в судебном заседании материалов, правильно и обоснованно привела
суд к выводу об отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что осужденный Шуклин Д.П. в достаточной
степени исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом
наказания в виде лишения свободы.
Данный вывод суда согласуется с заключением, отраженным в
характеристике, согласно которому администрация исправительного учреждения не
поддерживает ходатайство осужденного Шуклина Д.П., поскольку он не в полной
мере доказал свое исправление.
У суда апелляционной инстанции оснований сомневаться в
объективности характеристики, а также справки о поощрениях и взысканиях,
составленных должностными лицами ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области, не имеется.
Как
следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания», при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и
необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
В
этой связи доводы, приводимые осужденным Шуклиным Д.П., о том, что взыскания
наложены на него незаконно, он не был уведомлен о наличии данных взысканий, не
могут служить основаниями для отмены или изменения обжалованного судебного
решения.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законов, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
февраля 2023 года в отношении Шуклина Дмитрия Петровича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
