Судебный акт
Компенсация за нарушение условий содержания
Документ от 03.05.2023, опубликован на сайте 15.05.2023 под номером 106000, 2-я гражданская, о компенсации морального вреда, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

     У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

77RS0007-02-2022-003047-57

Судья Шапарева И.А.                                                                     Дело №33а-1969/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             3 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                      

судей Буделеева В.Г., Смирновой Ю.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Синилова Дениса Александровича, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Ульяновской области» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2022 года по делу №2а-2-586/2022, которым постановлено:

административные исковые требования Синилова Дениса Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы    исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу  Синилова Дениса Александровича компенсацию за нарушение условий   содержания в сумме 25 000   руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Синилова Дениса Александровича к Федеральной службе исполнения наказания Российской   Федерации, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской  области о взыскании компенсации  вреда  за  нарушение  условий содержания  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Синилова Д.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков, судебная коллегия

установила:

 

Синилов Д.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что с ноября 2001 года по декабрь 2003 года он проходил воинскую службу в пограничных войсках Российской Федерации. 09.08.2018 был осужден Сызранским городским судом Самарской  области по ч. 1 ст. 105 УК РФ и  приговорен к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу ФСИН России, имея в своем распоряжении документы, подтверждающие прохождение им воинской службы в пограничных войсках РФ, входящих в структуру Федеральной Службы Безопасности России, направило его отбывать наказание по месту прописки на общих основаниях в ФКУ ИК-2 УФСИН  России по Ульяновской области. В период его нахождения в исправительном учреждении (с 21.02.2019 по 19.08.2021) он регулярно получал угрозы от отрицательно настроенных осужденных о физической и моральной расправе из-за того, что ранее проходил службу в пограничных войсках. Периодически случались конфликты с отрицательно настроенными осужденными, которые, в том числе заканчивались рукоприкладством по отношению к нему. Угрозы и моральные издевательства происходили практически каждый день. Он постоянно находился в стрессовом состоянии, каждый день опасался за свою жизнь и здоровье, все угрозы    воспринимал серьезно и испытывал ежедневные моральные страдания, страх и  опасение за свою жизнь и здоровье.

Находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, он  неоднократно обращался к руководству данного учреждения и в прокуратуру с  просьбами о переводе его в специализированное исправительное учреждение, на которые получал отказы либо отписки. Каждое свое обращение он был вынужден тщательно скрывать, опасаясь физической  расправы.

Только после очередного обращения в ФСИН России, в том числе его  родными, 19.08.2021 он был этапирован из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в ФКУ СИЗО-1 г.Ульяновска для дальнейшего направления в  специализированное исправительное учреждение.

Синилов Д.А. просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 1 000 000 руб.

Ульяновским районным судом Ульяновской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области,    ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, в качестве третьего лица - ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ульяновская прокуратура за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области не соглашаются с решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывают, что обращений в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от Синилова Д.А. о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов и о необходимости его перевода в другое исправительное учреждение не поступало, что подтверждено материалами его личного дела. Только 22.08.2021 в адрес начальника УФСИН России по Ульяновской области поступило заявление с просьбой о переводе Синилова Д.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима для бывших сотрудников силовых структур.

Доводы осужденного Синилова Д.А. о том, что он подвергался моральному насилию, угрозам жизни и здоровья, испытывал страх и нравственные страдания опровергаются справками начальника безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области ***,  опероуполномоченного оперативного отдела – *** инженера по нормированию труда группы ОТИЗ ЦТАО  - ***, начальника отряда ОВРО – ***, объяснениями осужденных ***., *** ***. и *** Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что в колонии он постоянно контактировал с отрицательно настроенными лицами.

Обращают внимание, что Синилов Д.А. содержался в обычных условиях отбывания наказания, не мог контактировать с осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, где содержатся злостные нарушители порядка, активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других осужденных и иные лица, стоящие на профилактическом учете.

Полагают, что само по себе отбывание лицом наказания в местах лишения свободы, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него права на компенсацию морального вреда. Таким образом, факт причинения осужденному Синилову Д.А. физических и нравственных страданий считают недоказанным.

Утверждают, что срок обращения с административными исковыми требованиями Синиловым Д.А. пропущен без уважительных причин. Доводы административного истца о том, что он мог обратиться с заявленными требованиями в суд только по прибытии в ФКУ ИК-37 Пермского края, в связи со страхом за свою жизнь, не доказаны и не имеют никакого подтверждения.

В апелляционной жалобе Синилов Д.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что все доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт осведомленности о статусе осужденного Синилова Д.А. административным ответчиком не отрицался. Считает, что причинение нравственных и моральных страданий происходило по вине сотрудников органов исполнения наказания, у которых он находился в зависимости и под контролем. Считает, что сумма присужденной компенсации существенно занижена, не соответствует причиненным ему страданиям, требованиям разумности и обоснованности, противоречит судебной практике Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Синилова Д.В. ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области просят оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание,  кроме Синилова Д.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы ВКС, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу частей 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 (далее - Инструкция), установлено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что Синилов Д.А. осужден  23.01.2019 Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158  ч.2 п. «в», 30 ч.3,159 ч.3, 69 ч. 2 УК РФ, окончательно к отбытию наказания назначено  8 лет   7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии    строгого режима.

Синилов Д.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по  Ульяновской области с 21.02.2019 по 19.08.2021.

Материалами дела подтверждено, что по прибытии в ФКУ ИК-2    осужденный был опрошен сотрудниками отдела специального учета учреждения.   В ходе опроса было установлено, что Синилов Д.А. в период с 2001 по  2003 годы     проходил срочную военную службу в пограничных войсках в в/ч№***.

С целью проверки полученной информации ФКУ ИК-2 направляло запросы   в адрес Военных комиссариатов Ульяновской области от 04.03.2019, от    23.07.2020 в адрес Центрального пограничного архива ФСБ России.

Факт отнесения пограничных войск к Федеральной пограничной службе России, переданной в ведение ФСБ, был подтвержден.

14.04.2021 Врио начальника УФСИН России по Ульяновской области    подписано заключение о направлении осужденного Синилова Д.А. для    дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима   для бывших работников судов и правоохранительных органов, материалы  направлены в ФСИН России для решения вопроса о переводе.

14.07.2021 ФСИН России в адрес УФСИН России по Ульяновской области    сообщило о необходимости направления Синилова Д.А., содержащегося в         ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области для дальнейшего отбывания  наказания в колонию строгого режима ГУФСИН России по Пермскому краю,   предназначенную для содержания осужденных - бывших работников судов и  правоохранительных органов. 

06.08.2021 в адрес ФКУ ИК-2 поступил для исполнения и приобщения к  материалам личного дела наряд ФСИН России от 14.07.2021, заключение о  направлении.

19.08.2021 осужденный Синилов Д.А. убыл в распоряжение ГУФСИН    России по Пермскому краю.

Суд первой инстанции, установив, что Синилов Д.А. относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, а также факт отбывания им до 19.08.2021 наказания в местах лишения свободы на общих основаниях, а не в отдельном специализированном исправительном учреждении, пришел к выводу о нарушении прав Синилова Д.А. и частичном удовлетворении требований.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, в частности учел характер и продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости, баланс между нарушенными правами истца и мерой  ответственности  государства, пришел к выводу, что присуждению в пользу административного истца подлежит компенсация в размере 25 000 руб.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам административного истца, судом рассмотрено дело с учетом приведенных в иске оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывал свои требования. Так, истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на нарушение условий содержания именно в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, указывая период отбывания наказания именно в этом учреждении.

Судебная коллегия соглашается с размером присужденной компенсации      25 000 руб., поскольку она отвечает требованиям разумности, определена с учетом обстоятельств дела.

Судом надлежаще мотивированы выводы, на основании которых принято решение о взыскании в пользу истца компенсации в размере 25 000 руб., и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указание в апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области на то, что от осужденного не поступало заявлений о переводе его в безопасное место и обеспечения личной безопасности, выводы суда первой инстанции не опровергают. То обстоятельство, что Синилов Д.А. подал письменное заявление о переводе его для дальнейшего отбывания в учреждение для бывших сотрудников правоохранительных органов 22.08.2021, не снимало обязанности с исправительного учреждения своевременно и оперативно провести проверку отнесения осужденного к спецконтингенту, о чем администрации ФКУ ИК-2 было известно с момента помещения истца в учреждение.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что Синилов Д.А. притеснений со стороны осужденных не испытывал, со ссылкой на справки сотрудников учреждения и письменные объяснения осужденных, судебной коллегией отклоняются.

Судом установлено, что административный истец имел право на отдельное содержание, поскольку ранее проходил службу в пограничных войсках, однако это право, гарантированное законом, и это само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований о компенсации за нарушение условий содержания.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд аналогичны доводам, заявленным в возражениях на иск. Судом первой инстанции в решении приведен мотивированный вывод о восстановлении истцу срока обращения в суд, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы в своей совокупности повторяют позицию, изложенные административным истцом и ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

При этом, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от                            19 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Синилова Дениса Александровича, Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Ульяновской области» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2023.