УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Токунов Д.В.                                                  73RS0008-01-2022-001353-95

Дело № 33-1911/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        18 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Герасимовой Е.Н., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салаховой Веры Александровны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1-52/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Салаховой Веры Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании права на снижение пенсионного возраста на 1 год согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с обучением в *** с 26.04.1986 по 27.06.1986 оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Салахова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ГУ-ОПФР по Ульяновской области, в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области, далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании права на снижение пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование иска указано, что в период с 26.04.1986 по 27.06.1986 истица обучалась в ***, которое в период с 26.04.1986 по 01.02.1998 находилось на территории зоны проживания со льготным социально-экономическим статусом. Во время учебы проживала с родителями в ***, однако, ежедневно, кроме воскресенья, училась в ***. Занятия в школе проходили ежедневно с 08-00 до 14-00 часов (с понедельника по субботу включительно). После занятий вечером посещала консультации для выпускников. Таким образом, находилась на территории зоны проживания со льготным социально-экономическим статусом еженедельно в течение не менее 40 часов.

Обратившись в территориальный орган Пенсионного фонда для снижения пенсионного возраста по этому основанию, получила отказ, мотивированный тем, что обучение в *** не может быть отнесено к постоянному проживанию (работе) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

С учетом изложенного, Салахова В.А. просила суд признать за ней право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину *** год в связи с проживанием в период с 26.04.1986 по 27.06.1986 в ***, то есть на территории зоны проживания со льготным социально-экономическим статусом.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салахова В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что льгота предусмотрена лишь для граждан, постоянно проживавших или работавших на территории зоны со льготным социально-экономическим статусом и получившим длительное воздействие радиации, поскольку проживание, учеба или работа подразумевает нахождение лица на территории зоны проживания со льготным социально-экономическим статусом, независимо от времени пребывания на указанной территории.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Салахова В.А. обратилась в ГУ–ОПФР по Ульяновской области по вопросу возможности назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ о т 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации впоследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В письме от 15.12.2020 ГУ-ОПФР по Ульяновской области Салаховой В.А. было разъяснено, что факт обучения в средней школе, находящейся в населенном пункте, относившемся к зоне с льготным социальным экономическим статусом, не может расцениваться как постоянное проживание в такой зоне (л.д. 9).

Не согласившись с этим, Салахова В.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд, верно применив закон и дав правильную правовую оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 № 1244-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяются нормы Закона №1244-1, относятся в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Указанной категории граждан в соответствии со статьей 34 Закона №1244- 1 пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом согласно примечанию к статье 35 Закона № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно статье 7 Закона Закон № 1244-1 действие данного Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 № 557 с. К*** Инзенского района Ульяновской области!% было включено в Перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582 с. К*** с 01.02.1998 не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Между тем, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что фактически на территории И*** в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 существовал только один населенный пункт со схожим наименованием - село Ч***, села К*** на территории указанного района не имелось.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №958н от 28 ноября 2014 года утвержден «Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению».

В соответствии с пунктом 100 названного перечня периоды проживания или работы в загрязненной зоне подтверждаются соответствующими документами, к числу которых относятся удостоверение установленного образца и документы, подтверждающие проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.1984 по 27.06.1986 Салахова (Москвичева) В.А., ***1969 года рождения, обучалась в ***, что подтверждается аттестатом о среднем образовании серии АЕ № *** (л.д. 6) и справкой МКОУ «Ч***» от 16.10.2020 № *** (л.д. 8).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, Салахова (Москвичева) В.А. в спорный период была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала с родителями в селе П***, которое к зоне с льготным социально-экономическим статусом не относилось.

Таким образом, отсутствует документальное подтверждение того, что в оспариваемый период истица постоянно проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Доводы апелляционной жалобы Салаховой В.А. о том, что при определении ее права на снижение пенсионного возраста на основании статьи 34 Закон № 1244-1 необходимо учитывать период ее обучения в Ч*** с 01.09.1984 по 27.06.1986, несостоятельны и не основаны на законе.

Как указывалось выше, право на снижение пенсионного возраста дает  постоянное проживание или работа в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Обучение в средней школе, не являющейся школой-интернатом, не может быть приравнено к постоянной работе, поскольку ученики в школе находятся значительно меньше времени нежели рабочие, сотрудники учреждений, для которых четко установлен трудовой распорядок, предусматривающий, как правило, восьми часовой рабочий день с перерывом на обед 1 час, пятидневную рабочую неделю и очередной отпуск в течение календарного года.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салаховой Веры Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2023