УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В. 73RS0008-01-2022-001353-95
Дело № 33-1911/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 апреля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Герасимовой
Е.Н., Завгородней Т.Н.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салаховой Веры Александровны
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 января 2023 года
по гражданскому делу № 2-1-52/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Салаховой Веры Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании права на
снижение пенсионного возраста на 1 год согласно ст.34 Закона РФ «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» в связи с обучением в *** с 26.04.1986 по 27.06.1986
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Салахова В.А.
обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного
фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ГУ-ОПФР по
Ульяновской области, в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования по Ульяновской области, далее – ОСФР по Ульяновской
области) о признании права на снижение пенсионного возраста в связи с
проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В обоснование иска
указано, что в период с 26.04.1986 по 27.06.1986 истица обучалась в ***, которое в
период с 26.04.1986 по 01.02.1998 находилось на территории зоны
проживания со льготным социально-экономическим статусом. Во время учебы проживала
с родителями в ***, однако, ежедневно, кроме
воскресенья, училась в ***. Занятия в школе проходили ежедневно с 08-00 до
14-00 часов (с понедельника по субботу включительно). После занятий вечером
посещала консультации для выпускников. Таким образом, находилась на территории
зоны проживания со льготным социально-экономическим статусом еженедельно в
течение не менее 40 часов.
Обратившись в территориальный орган Пенсионного фонда для снижения
пенсионного возраста по этому основанию, получила отказ, мотивированный тем,
что обучение в *** не может быть отнесено к постоянному проживанию (работе) на
территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
С учетом изложенного, Салахова В.А. просила суд признать за ней право на
снижение пенсионного возраста на абсолютную величину *** год в связи с
проживанием в период с 26.04.1986 по 27.06.1986 в ***, то есть на территории
зоны проживания со льготным социально-экономическим статусом.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Салахова В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие
с выводом суда о том, что льгота предусмотрена лишь для граждан, постоянно
проживавших или работавших на территории зоны со льготным
социально-экономическим статусом и получившим длительное воздействие радиации,
поскольку проживание, учеба или работа подразумевает нахождение лица на
территории зоны проживания со льготным социально-экономическим статусом,
независимо от времени пребывания на указанной территории.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела
следует, что Салахова В.А. обратилась в ГУ–ОПФР по Ульяновской области по
вопросу возможности назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в
соответствии со ст. 34 Закона РФ о т 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации впоследствии катастрофы на
Чернобыльской АЭС».
В письме от
15.12.2020 ГУ-ОПФР по Ульяновской области Салаховой В.А. было разъяснено, что
факт обучения в средней школе, находящейся в населенном пункте, относившемся к
зоне с льготным социальным экономическим статусом, не может расцениваться как
постоянное проживание в такой зоне (л.д. 9).
Не согласившись с
этим, Салахова В.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд, верно применив закон и дав правильную
правовую оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу об отказе
в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1
статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60
лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных
приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с
подпунктом 8 пункта 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 № 1244-ФЗ «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1) к гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
на которых распространяются нормы Закона №1244-1, относятся в том числе
граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
Указанной категории
граждан в соответствии со статьей 34 Закона №1244- 1 пенсия по старости
назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год и
дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории
зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не более чем
на 3 года в общей сложности.
При этом согласно
примечанию к статье 35 Закона № 1244-1 первоначальная величина снижения
пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона,
предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших
(работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период
от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от
времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с
этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об
изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Согласно статье 7
Закона Закон № 1244-1 действие данного Закона распространяется на территории,
подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС.
Указанные территории
подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона
проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-
экономическим статусом.
Распоряжением
Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 № 557 с. К*** Инзенского
района Ульяновской области!% было включено в Перечень населенных пунктов,
территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесено к зоне проживания с льготным
социально-экономическим статусом.
Согласно Перечню
населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582 с. К*** с 01.02.1998 не
относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Между тем, исследованные
судом доказательства свидетельствуют о том, что фактически на территории И*** в
период с 26.04.1986 по 31.01.1998 существовал только один населенный пункт со
схожим наименованием - село Ч***, села К*** на территории указанного района не
имелось.
Приказом
Министерства труда и социальной защиты РФ №958н от 28 ноября 2014 года
утвержден «Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии,
установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения
накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному
обеспечению».
В соответствии с
пунктом 100 названного перечня периоды проживания или работы в загрязненной
зоне подтверждаются соответствующими документами, к числу которых относятся
удостоверение установленного образца и документы, подтверждающие проживание в
указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).
Из материалов дела
следует, что в период с 01.09.1984 по 27.06.1986 Салахова (Москвичева) В.А., ***1969
года рождения, обучалась в ***, что подтверждается аттестатом о среднем
образовании серии АЕ № *** (л.д. 6) и справкой МКОУ «Ч***» от 16.10.2020 № ***
(л.д. 8).
Вместе с тем, как
установлено судом первой инстанции, Салахова (Москвичева) В.А. в спорный
период была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала с
родителями в селе П***, которое к зоне с льготным социально-экономическим
статусом не относилось.
Таким образом,
отсутствует документальное подтверждение того, что в оспариваемый период истица
постоянно проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Доводы апелляционной
жалобы Салаховой В.А. о том, что при определении ее права на снижение
пенсионного возраста на основании статьи 34 Закон № 1244-1 необходимо учитывать
период ее обучения в Ч*** с 01.09.1984 по 27.06.1986, несостоятельны и не
основаны на законе.
Как указывалось
выше, право на снижение пенсионного возраста дает постоянное проживание или работа в зоне с льготным
социально-экономическим статусом.
Обучение в средней
школе, не являющейся школой-интернатом, не может быть приравнено к постоянной
работе, поскольку ученики в школе находятся значительно меньше времени нежели
рабочие, сотрудники учреждений, для которых четко установлен трудовой
распорядок, предусматривающий, как правило, восьми часовой рабочий день с
перерывом на обед 1 час, пятидневную рабочую неделю и очередной отпуск в
течение календарного года.
Доводы апелляционной жалобы не
свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по
существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой
обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая
была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не
усматривает.
Оснований, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания их
ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 31 января 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Салаховой Веры Александровны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.04.2023