УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.

Дело № 22-627/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 апреля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хозина Д.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2022 года, которым

 

ХОЗИНУ  Дмитрию Васильевичу,

***

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Хозин Д.В. оспаривает решение суда, считает, что суд не принял во внимание его положительные качества, указанные в характеристике, необоснованно принял во внимание погашенные взыскания. Обращает внимание, что прошел обучение в ПТУ №***, освоил две профессии, что свидетельствует о его стремлении к ресоциализации. Считает постановление суда несоответствующим постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, просит его отменить и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указал на необоснованность доводы осужденного, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.  

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 2 марта 2016 года Хозин Д.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением  ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденный отбывает наказание с 20 октября 2015 года, конец срока – 19 ноября 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Хозин Д.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания осужденный имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Однако осужденным допущено 28 нарушений режима содержания (нарушения локального участка, распорядка дня, порядка ношения форменной одежды и прочие), за которые на него наложены взыскания. При этом 5 взысканий на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не были погашены либо сняты. Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции верно приняты во внимание все нарушения режима содержания, поскольку они относятся к характеристике поведения  осужденного за весь период отбывания назначенного наказания.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства в связи с неустойчивым поведением осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Хозин Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в колонии,   наличии поощрений свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации, однако  верно признаны  судом  недостаточными  для  замены  назначенного наказания более мягким.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2023 года в отношении Хозина Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий