У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-000068-15
Судья Коненкова Л.Г. Дело № 33а-1780/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 апреля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синицына Константина
Евгеньевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
26 января 2023 года по делу № 2а-274/2023, по которому постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора и административных ограничений в отношении Синицына
Константина Евгеньевича удовлетворить.
Установить в отношении Синицына Константина Евгеньевича
административный надзор на срок 3 года и следующие административные
ограничения:
- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;
- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до
6.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой
деятельности, и случаев обращения за медицинской помощью;
- не выезжать за пределы территории Ульяновской области за исключением
периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
- не посещать места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий
и не участвовать в них.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Синицына К.Е. на учёт в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения прокурора Холодилиной
Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Синицына К.Е.
В обоснование
иска указано, что Синицын К.Е. отбывает наказание в виде
лишения свободы, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного
ч.3 ст.162 УК РФ. За время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет 28
взысканий, из которых 5 не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
поощрений не имеет, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Просило установить в
отношении Синицына К.Е. административный надзор сроком на 3 года с
установлением следующих ограничений: являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрет на
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на выезд за
пределы территории Ульяновской области; запрет на посещение мест проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в них.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Синицын К.Е. не соглашается с решением суда, просит его изменить, снизив
срок административного надзора до 1 года. В обоснование жалобы указывает, что
судом не учтено, что с 2021 года он переведен со строгих условий отбывания
наказания на обычные, снят с профилактического учета как злостный нарушитель
режима отбывания наказания, злостных нарушений установленного порядка не
допускал. Также просит уменьшить количество явок в орган внутренних дел для
регистрации до 1 раза в месяц.
В заседание суда апелляционной инстанции
Синицын К.Е., представитель ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов
дела и установлено судом, что Синицын
К.Е. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2015
по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
За период отбывания
наказания Синицын К.Е. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как
осуждённый, который нарушал установленный порядок отбывания наказания, за
период отбывания наказания на него наложено 28 дисциплинарных взысканий, поощрений нет.
Постановлением врио начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области от 17.12.2015
Синицын К.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания. Указанное постановление не оспаривалось, отменено не было.
В связи с тем, что Синицын К.Е. осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая исковые требования исправительного учреждения, городской
суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Синицына К.Е. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест
лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления,
судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным
законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения
свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3
названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии
оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого преступления.
Пунктом 1 ч.3
данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Федерального закона основанием для
установления административного надзора является сам факт признания лица,
осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет
значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и
рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и соразмерным,
поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует
задачам административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда установлено совершение
административным ответчиком Синицыным К.Е. умышленного тяжкого преступления и в период отбывания наказания в
местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок административного надзора, установленный районным
судом, соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
При установлении в отношении Синицына К.Е. административного
надзора судом полно и объективно исследованы все представленные доказательства,
на основании которых объем и характер административных ограничений определен с
учетом имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, данных
о его проживании и месте регистрации до осуждения.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Срок административного надзора и административные
ограничения, в том числе и в виде обязательной явки в орган внутренних дел для
регистрации, определены судом с учетом обстоятельств совершения преступления
административным ответчиком, его поведения в период отбытия наказания.
Административные ограничения соответствуют
закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления,
определены с учетом личности поднадзорного лиц, обеспечения необходимого
наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания
воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и
правонарушений или антиобщественного поведения.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28,
31
вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Синицын К.Е. не лишен права в установленном
законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного, решение является правильным и отмене
не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицына
Константина Евгеньевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
