Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Об установлении административного надзора
Документ от 04.04.2023, опубликован на сайте 19.04.2023 под номером 105512, 2-я гражданская, об установлении административного надзора, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

     У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2023-000068-15

Судья Коненкова Л.Г.                                                                  Дело № 33а-1780/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     4 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синицына Константина Евгеньевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 января 2023 года по делу № 2а-274/2023, по которому постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Синицына Константина Евгеньевича удовлетворить.

Установить в отношении Синицына Константина Евгеньевича административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения:            

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; 

- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и случаев обращения за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории Ульяновской области за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- не посещать места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки              Синицына К.Е. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора          Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Ульяновской области»  (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Синицына К.Е.

В обоснование иска  указано, что Синицын К.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. За время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет 28 взысканий, из которых 5 не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Просило установить в отношении Синицына К.Е. административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения     2 раза в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы территории Ульяновской области; запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в них.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Синицын К.Е. не соглашается с решением суда, просит его изменить, снизив срок административного надзора до 1 года. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что с 2021 года он переведен со строгих условий отбывания наказания на обычные, снят с профилактического учета как злостный нарушитель режима отбывания наказания, злостных нарушений установленного порядка не допускал. Также просит уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц.

В заседание суда апелляционной инстанции Синицын К.Е., представитель  ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Синицын К.Е. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2015 по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания наказания Синицын К.Е. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как осуждённый, который нарушал установленный порядок отбывания наказания, за период отбывания наказания на него наложено  28 дисциплинарных взысканий, поощрений нет. Постановлением врио начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской  области от 17.12.2015 Синицын К.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление не оспаривалось, отменено не было.

В связи с тем, что Синицын К.Е. осужден за совершение тяжкого  преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая исковые требования исправительного учреждения, городской суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Синицына К.Е.    административного надзора.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Пунктом 1 ч.3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу приведенных норм Федерального закона основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

В связи с тем, что приговором суда установлено совершение административным ответчиком Синицыным К.Е. умышленного тяжкого  преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора, установленный районным судом, соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

При установлении в отношении Синицына К.Е. административного надзора судом полно и объективно исследованы все представленные доказательства, на основании которых объем и характер административных ограничений определен с учетом имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, данных о его проживании и месте регистрации до осуждения.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора и административные ограничения, в том числе и в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, определены судом с учетом обстоятельств совершения преступления административным ответчиком, его поведения в период отбытия наказания.

Административные ограничения соответствуют закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, определены с учетом личности поднадзорного лиц, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017                 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, Синицын К.Е. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

В силу изложенного, решение является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от          26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицына Константина Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи