Судебный акт
Отказ в условно-досрочном освобождении оставлен без изменения
Документ от 13.03.2023, опубликован на сайте 30.03.2023 под номером 105191, 2-я уголовная, ст. 161 ч.2 п. г; ст. 163 ч.2 п. в, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                     Дело № 22–465/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                  13 марта 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора             Салманова С.Г.,

осужденного                                 Ермакова Э.В.,

при секретаре                         Коваленко Е.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ермакова  Э.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2023 года, которым

 

ЕРМАКОВУ     Эдуарду   Валерьевичу,

*** отбывающему наказание в ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 Ермаков Э.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 (2 эпизода), ч. 1 ст. 163 (11 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 163 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 28 апреля 2020 года, конец срока – 14 августа 2025 года.

 

Осужденный Ермаков Э.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков Э.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.

Полагает, что наличие взысканий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Считает, что суд не учел его участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, выполнение мероприятий по психологической коррекции личности, участие в воспитательных мероприятиях, поддержание социальных связей, наличие двух дочерей, которые нуждаются в его помощи.

Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как встал на путь исправления.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.   

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Ермаков Э.В. полностью поддержал доводы жалобы;

- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Из представленных материалов усматривается, что Ермаков Э.В. поощрений не имеет, однако на него было наложено 6 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

 

Суд первой инстанции верно учел, при принятии решения, нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, поскольку это относится к данным характеризующим личность Ермакова Э.В.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.

 

Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

 

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены положительные данные.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ермакова Э.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы надлежащим образом исследованы в судебном заседании.

 

Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2023 года в отношении Ермакова Эдуарда Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий