УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело №
22–465/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 13 марта 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
осужденного Ермакова Э.В.,
при секретаре Коваленко
Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ермакова
Э.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 января 2023 года, которым
ЕРМАКОВУ
Эдуарду Валерьевичу,
*** отбывающему наказание в ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым
от 18 декабря 2019 Ермаков Э.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.
163 (2 эпизода), ч. 1 ст. 163 (11 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 163 (5 эпизодов),
ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 28 апреля 2020 года, конец срока – 14 августа
2025 года.
Осужденный Ермаков Э.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Ермаков Э.В., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с
нарушением законодательства.
Полагает, что наличие взысканий, не может служить основанием
для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Считает, что суд не учел его участие в работах по
благоустройству территории учреждения и отряда, выполнение мероприятий по
психологической коррекции личности, участие в воспитательных мероприятиях,
поддержание социальных связей, наличие двух дочерей, которые нуждаются в его
помощи.
Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
так как встал на путь исправления.
Просит постановление отменить, удовлетворить его
ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Ермаков Э.В. полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Ермаков Э.В.
поощрений не имеет, однако на него было наложено 6 взысканий за допущенные
нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых в
настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции верно учел, при принятии решения,
нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный
период срока, поскольку это относится к данным характеризующим личность
Ермакова Э.В.
При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за
весь период отбывания наказания.
Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и
приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило
надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены
положительные данные.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Ермакова Э.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции,
такой совокупности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы надлежащим образом
исследованы в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 января 2023 года в отношении Ермакова Эдуарда Валерьевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий