УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 12-10/2023
(дело №5-4356/2022) 73RS0004-01-2021-009459-45
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 2
февраля 2023 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Харатяна Ваника Михайловича – Слободкина Евгения Евгеньевича на постановление
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2022 года,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
22.12.2022 Харатяну В.М. назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.2
ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Харатяну В.М. было
вменено то, что 06.05.2022 в 14.10 часов он, управляя автомобилем ВАЗ 21093,
госномер ***, на ул.Камышинская, 27, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ
выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил
столкновение с автомобилем ВАЗ 219410 Калина, госномер ***, под управлением С***
А.В., осуществляющего проезд на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП
пассажир автомобиля ВАЗ 219410 Калина С*** О.М. получила телесные повреждения,
расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Харатяна
В.М. – Слободкин Е.Е. не соглашается с постановлением судьи, просит его
отменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления,
назначив наказание в виде административного штрафа.
В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно назначено
Харатяну В.М. наказание в виде лишения права управления, поскольку данное право
ему необходимо для работы, а также для ухода за его матерью, имеющей
онкологическое заболевание.
Указывает, что Харатян В.М. оказывал содействие сотрудникам ГИБДД при
производстве по делу, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в
связи с чем извинился перед потерпевшей в ДТП, компенсировал в добровольном
порядке потерпевшей вред.
Подробно позиция защитника защитник Харатяна В.М. – Слободкина Е.Е.
изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Харатян В.М. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не
явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, полагаю, что действия Харатяна В.М. верно квалифицированы
по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ,
повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Вина Харатяна В.М. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
судьи доказательствами (в том числе протоколом от 01.12.2022, справкой о ДТП,
схемой ДТП, объяснениями Харатяна В.М., потерпевшей С*** О.М. и водителя С***
А.В., заключением судебно-медицинской экспертизы №***, заключением эксперта №***,
а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями
ст.26.11 КоАП РФ.
Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы
судьей районного суда.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы ставили под сомнение факт совершения Харатяном В.М. вмененного нарушения, материалы дела не
содержат.
Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену, либо изменение состоявшегося по делу
судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении
наказания Харатяну В.М. в виде лишения права управления транспортными
средствами являются обоснованными.
При назначении административного наказания Харатяну В.М. суд учел
личность виновного, обстоятельства совершения нарушения и его последствия, а
также совершение однородных нарушений ранее (л.д.90-91).
Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с
достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном
размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого
постановления ссылки на то, что право управления необходимо Харатяну В.М. для
работы, а также необходимо для ухода за матерью, поскольку указанные обстоятельства
не исключают возможности лишения виновного лица права управления транспортным
средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.
Более того, из объяснений Харатяна В.М. от 24.05.2022 следует, что он
работал уборщиком помещений в ГУЗ ЦК «МСЧ» (л.д.24). Из протокола судебного
заседания в районном суде от 21.12.2022 следует, что на момент вынесения
постановления Харатян В.М. не работал. Доказательств того, что в настоящее
время Харатян В.М. работает в какой-либо должности, для которой необходимо
водительское удостоверение, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося
по делу постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного
наказания, не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Харатяна Ваника
Михайловича – Слободкина Евгения Евгеньевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А.
Логинов
