УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-005328-84
Судья Бирюкова О.В. Дело № 33-5769/2022 (33-340/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 24 января 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «РИЦ-Ульяновск» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2022 года, с учетом
определения суда об исправлении описки от 28 октября 2022 года, по делу № 2-3848/2022,
по которому постановлено:
исковые требования
Сычевой Ольги Вячеславовны удовлетворить частично.
Определить порядок и
размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные
услуги за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ***
в 1/2 доле за Сычевой Ольгой Вячеславовной и в 1/2 доле за Тряпкиным Максимом
Владимировичем.
Вступившее в
законную силу решение суда будет являться для ООО УК «Союз», АО
«Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО
«Горкомхоз» основанием для заключения отдельных соглашений с Сычевой Ольгой
Вячеславовной и Тряпкиным Максимом Владимировичем и выдачи им отдельных платежных
документов в соответствии с определенным судом порядком.
В иске к ООО УК
«Союз», АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «РИЦ-Ульяновск»,
ООО «Горкомхоз» - отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения
представителя ООО «РИЦ-Ульяновск» - Зубаревой Л.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Сычевой О.В. – Шакуровой А.Р., полагавшей
решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сычева О.В.
обратилась в суд с иском к Тряпкину М.В., ООО УК «Союз», АО «Ульяновскэнерго»,
УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «Горкомхоз» об определении
порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. В обоснование иска
указала, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2022
года за ней признано право общей долевой собственности на ½ долю в праве
на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ***. Ответчик Тряпкин М.В.,
являясь сособственником квартиры, расходов по оплате коммунальных услуг не
несет, членом семьи истца фактически не является. Соглашение о порядке внесения
платежей между нею и Тряпкиным М.В. не достигнуто.
Просила определить
порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг за квартиру по
адресу: г.Ульяновск, ***, исходя из приходящейся на нее ½ доли в праве
общей долевой собственности на квартиру; обязать ООО УК «Союз», АО
«Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО
«Горкомхоз» производить начисления и выдать Сычевой О.В. отдельный платежный
документ на оплату коммунальных услуг.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «РИЦ-Ульяновск» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что
ООО «РИЦ-Ульяновск» в данных правоотношениях выступает только в качестве
оператора (платежного агента) и принимает платежи на основании субагентских
договоров с ООО «РКЦ-Ульяновск» и ООО «АйТи Город». По условиям данных
субагентских договоров ООО «РИЦ-Ульяновск» действует от имени и за счет
операторов. В свою очередь операторы действуют от имени и за счет принципалов.
В соответствии с абз. 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской
Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет
принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В части необходимости заключения отдельных
договоров на оплату услуг ЖКХ указывает, что ООО «РИЦ-Ульяновск» не имеет в
собственности или управлении жилищного фонда, не состоит с гражданами в
договорных отношениях и является лишь субагентом, осуществляющим прием
платежей. Таким образом, ООО «РИЦ-Ульяновск» не формирует платежные документы и
не имеет возможности их предоставлять.
С учетом изложенного
настаивает на том, что ООО «РИЦ-Ульяновск» является ненадлежащим ответчиком по
настоящему делу, а указание ООО «РИЦ-Ульяновск» среди исполнителей по
предоставлению жилищно-коммунальных услуг, возложение на него обязанности
заключить соглашения с потребителями услуг и выдать платежные документы
является незаконным и необоснованным.
Просит изменить
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2022 года,
исключить из него указание на обязанность ООО «РИЦ-Ульяновск» по заключению
отдельных соглашений с истцом и ответчиком, а также выдачи отдельного
платежного документа.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Заочным решением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2022 года были
удовлетворены исковые требования Сычевой О.В. к Тряпкину М.В. о разделе
совместно нажитого имущества, прекращено за Тряпкиным М.В. право собственности
на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ***, признано за Сычевой О.В.
и Тряпкиным М.В. право общей долевой собственности на ½ долю в праве за
каждым на квартиру по адресу: г.Ульяновск, ***.
Ссылаясь на то, что
ответчик Тряпкин М.В. расходов по оплате коммунальных услуг не несет,
соглашение о порядке внесения платежей на содержание жилья и по оплате
коммунальных услуг не достигнуто, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно статье 249
Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности
обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных
платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и
сохранению.
Основание и порядок
внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации, где сказано, платежные документы на внесение платы за
жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого
помещения в многоквартирном доме.
Принимая по делу
решение и удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что
квартира по адресу: г.Ульяновск, ***, находится в общей долевой собственности истца
и ответчика, в соответствии с
положениями статьи 249 Гражданского
кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера
своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации
заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и
коммунальные услуги, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое
помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими
собственниками на основании одного платежного документа.
Выводы суда в
решении соответствуют требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в силу которой владение и пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В решении верно
указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между
собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на
основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет
достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок
оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве
собственности для каждого из собственников жилого помещения.
При таком положении,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Сычевой
О.В. к Тряпкину М.В. подлежат удовлетворению, суд определил порядок и размер
участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и
коммунальные услуги за жилое помещение –по 1/2 доли за каждым собственником.
Суд указал, что
вступившее в законную силу решение будет являться для непосредственных
исполнителей данных услуг основанием для заключения отдельных соглашений с
истцом и выдачи ему отдельных платежных документов в соответствии с
определенным судом порядком.
Решение суда
обжалуется ООО «РИЦ-Ульяновск», которое не соглашается с решением в части указания, что оно является основанием
для ООО «РИЦ-Ульяновск» для заключения отдельных соглашений с Сычевой О.В. и Тряпкиным М.В. и выдачи им отдельных платежных
документов в соответствии с определенным судом порядком, со ссылкой на то, что в
правоотношениях с собственниками жилых помещений ООО «РИЦ-Ульяновск» выступает
только в качестве оператора (платежного агента) по приему платежей на основании
субагентских договоров, заключенных с ООО «РКЦ-Ульяновск» и ООО «АйТи Город».
Судебная коллегия
данные доводы жалобы находит заслуживающими внимания, поскольку по условиям
субагентских договоров ООО «РИЦ-Ульяновск» действует от имени и за счет
операторов, которые в свою очередь
действуют от имени и за счет принципалов.
Согласно с абз. 3 пункта
1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной
агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности
возникают непосредственно у принципала.
ООО «РИЦ-Ульяновск»
не имеет в собственности или управлении жилищного фонда, не состоит с
гражданами в договорных отношениях, не формирует платежные документы и не имеет
возможности их предоставлять.
С учетом изложенного,
принятое по делу решение подлежит изменению с исключением из абзаца третьего
резолютивной части решения слова «ООО «РИЦ-Ульяновск».
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2022 года, с учетом определения
суда об исправлении описки от 28 октября 2022 года, изменить, исключив из
абзаца третьего резолютивной части решения слова «ООО «РИЦ-Ульяновск».
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 января 2023 года.
