Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Раздел лицевого счета
Документ от 24.01.2023, опубликован на сайте 09.02.2023 под номером 104452, 2-я гражданская, об определении порядка оплаты за квартиру, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-005328-84

Судья Бирюкова О.В.                                                   Дело № 33-5769/2022 (33-340/2023)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                             24 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «РИЦ-Ульяновск» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                  6 сентября 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от                        28 октября 2022 года, по делу № 2-3848/2022, по которому постановлено:

исковые требования Сычевой Ольги Вячеславовны удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, *** в 1/2 доле за Сычевой Ольгой Вячеславовной и в 1/2 доле за Тряпкиным Максимом Владимировичем.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться для ООО УК «Союз», АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «Горкомхоз» основанием для заключения отдельных соглашений с Сычевой Ольгой Вячеславовной и Тряпкиным Максимом Владимировичем и выдачи им отдельных платежных документов в соответствии с определенным судом порядком.

В иске к ООО УК «Союз», АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «Горкомхоз» - отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  пояснения представителя ООО «РИЦ-Ульяновск» - Зубаревой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Сычевой О.В. – Шакуровой А.Р., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

Сычева О.В. обратилась в суд с иском к Тряпкину М.В., ООО УК «Союз», АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «Горкомхоз» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2022 года за ней признано право общей долевой собственности на ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ***. Ответчик Тряпкин М.В., являясь сособственником квартиры, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца фактически не является. Соглашение о порядке внесения платежей между нею и Тряпкиным М.В. не достигнуто.

Просила определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: г.Ульяновск, ***, исходя из приходящейся на нее ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру; обязать ООО УК «Союз», АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «Горкомхоз» производить начисления и выдать Сычевой О.В. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «РИЦ-Ульяновск» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО «РИЦ-Ульяновск» в данных правоотношениях выступает только в качестве оператора (платежного агента) и принимает платежи на основании субагентских договоров с ООО «РКЦ-Ульяновск» и ООО «АйТи Город». По условиям данных субагентских договоров ООО «РИЦ-Ульяновск» действует от имени и за счет операторов. В свою очередь операторы действуют от имени и за счет принципалов. В соответствии с абз. 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В  части необходимости заключения отдельных договоров на оплату услуг ЖКХ указывает, что ООО «РИЦ-Ульяновск» не имеет в собственности или управлении жилищного фонда, не состоит с гражданами в договорных отношениях и является лишь субагентом, осуществляющим прием платежей. Таким образом, ООО «РИЦ-Ульяновск» не формирует платежные документы и не имеет возможности их предоставлять.

С учетом изложенного настаивает на том, что ООО «РИЦ-Ульяновск» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а указание ООО «РИЦ-Ульяновск» среди исполнителей по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, возложение на него обязанности заключить соглашения с потребителями услуг и выдать платежные документы является незаконным и необоснованным.

Просит изменить решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2022 года, исключить из него указание на обязанность ООО «РИЦ-Ульяновск» по заключению отдельных соглашений с истцом и ответчиком, а также выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда города Ульяновска от                     17 февраля 2022 года были удовлетворены исковые требования Сычевой О.В. к Тряпкину М.В. о разделе совместно нажитого имущества, прекращено за Тряпкиным М.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ***, признано за Сычевой О.В. и Тряпкиным М.В. право общей долевой собственности на ½ долю в праве за каждым на квартиру по адресу: г.Ульяновск, ***.

Ссылаясь на то, что ответчик Тряпкин М.В. расходов по оплате коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке внесения платежей на содержание жилья и по оплате коммунальных услуг не достигнуто, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, где сказано, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Принимая по делу решение и удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что квартира по адресу: г.Ульяновск, ***, находится в общей долевой собственности истца и ответчика,  в соответствии с положениями статьи  249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Выводы суда в решении соответствуют требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В решении верно указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Сычевой О.В. к Тряпкину М.В. подлежат удовлетворению, суд определил порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение –по 1/2 доли за каждым собственником.

Суд указал, что вступившее в законную силу решение будет являться для непосредственных исполнителей данных услуг основанием для заключения отдельных соглашений с истцом и выдачи ему отдельных платежных документов в соответствии с определенным судом порядком.

Решение суда обжалуется ООО «РИЦ-Ульяновск», которое не соглашается с решением  в части указания, что оно является основанием для ООО «РИЦ-Ульяновск» для заключения отдельных соглашений с Сычевой О.В. и  Тряпкиным М.В. и выдачи им отдельных платежных документов в соответствии с определенным судом порядком, со ссылкой на то, что в правоотношениях с собственниками жилых помещений ООО «РИЦ-Ульяновск» выступает только в качестве оператора (платежного агента) по приему платежей на основании субагентских договоров, заключенных с ООО «РКЦ-Ульяновск» и ООО «АйТи Город».

Судебная коллегия данные доводы жалобы находит заслуживающими внимания, поскольку по условиям субагентских договоров ООО «РИЦ-Ульяновск» действует от имени и за счет операторов, которые в свою очередь  действуют от имени и за счет принципалов.

Согласно с абз. 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

ООО «РИЦ-Ульяновск» не имеет в собственности или управлении жилищного фонда, не состоит с гражданами в договорных отношениях, не формирует платежные документы и не имеет возможности их предоставлять.

С учетом изложенного, принятое по делу решение подлежит изменению с исключением из абзаца третьего резолютивной части решения слова «ООО «РИЦ-Ульяновск».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 28 октября 2022 года, изменить, исключив из абзаца третьего резолютивной части решения слова «ООО «РИЦ-Ульяновск».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2023 года.