УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0013-01-2022-003955-75
Судья Иренева М.А.
Дело № 33-374/2023 (33-5808/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело
№ 2-2133/2022 по апелляционной жалобе Гладышевой Валентины Михайловны на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 октября 2022
года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гладышевой Валентины
Михайловны к Рязановой Любови Петровне, действующей в интересах
несовершеннолетней ***, о признании утратившей право пользования жилым
помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия,
установила:
Гладышева В.М. обратилась в суд с иском к Рязановой Л.П.,
действующей в интересах несовершеннолетней ***., о признании утратившей право
пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что она является собственником
квартиры, расположенной по адресу: *** в которой зарегистрирована, но не
проживает ее внучка ***
Ответчик не принимает участие в оплате жилищно-коммунальных
услуг. Регистрация внучки в спорном жилом помещении нарушает её права в
распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом.
Просила признать *** рождения, утратившей право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: *** что будет являться основанием
для снятия его с регистрационного учета.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечен Гладышев В.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гладышева В.М. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, заявленные
в суде первой инстанции. Указывает, что в настоящее время несовершеннолетняя ***
проживает с матерью по адресу: *** которая имеет регистрацию по адресу:!%
г.Ульяновск, пр.Гая, д.45/2, кв.146,147 и соответственно имеет право на
пользование жилым помещением, в том числе и права на постоянную регистрацию
несовершеннолетней ***
Указывает, что судом не исследовался вопрос о семейном
положении Рязановой Л.П. как и вопрос об использовании ею материнского капитала
при рождении второго ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса РФ судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте
рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно пункту 2
статьи 20 Гражданского кодекса
РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет,
или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных
представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу части 2
статьи 69 Жилищного кодекса
РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3
статьи 83 Жилищного кодекса
РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со
дня выезда.
Из материалов дела следует, что Гладышев В.А. и Рязанова
(Гладышева) Л.П. имеют несовершеннолетнего ребенка *** рождения.
Решением Димитровградского городского суда от 21 ноября 2019
года Гладышев В.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ***
Место жительства ребенка определено с матерью Гладышевой Л.П.
Гладышева В.М. является собственником квартиры по адресу: ***
в которой зарегистрированы Гладышева В.М., Гладышев В.А., а также
несовершеннолетняя ***
Согласно справке из имеющихся счетов ОРУГ Рязанова Л.П.
зарегистрирована по адресу: ***
В возражениях ответчика, направленных суду, местом жительства
указан адрес – ***
По
данным ЕГРН Рязанова Л.П. и ***. не имеют в собственности недвижимого
имущества, поэтому данных об использовании материнского капитала при рождении
второго ребенка не имеется.
Установив, что родители *** определили место проживания
несовершеннолетней дочери в квартире Гладышевой В.М. с ее согласия по месту
регистрации отца по *** где ***. проживала, а через некоторое время совместно с
родителями выехала из квартиры в период, когда была несовершеннолетней и не
имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым
помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для признании её утратившей право пользования спорным жилым
помещением.
При
этом суд правильно указал, что проживание *** совместно с матерью в ином жилом
помещении, лишение Гладышева В.А. родительских прав в отношении *** несение
истцом дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за ребенка,
семенной положение матери ребенка не являются основанием для признания ее
утратившей права пользования жилым помещением, не влияют на право пользования
несовершеннолетнего спорным жилым помещением, которое он с выездом из него
одного из родителей не утратил.
Выводы суда основаны на положениях Жилищного кодекса РФ, ст. 3
Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 65 Семейного кодекса РФ, пункта 2 статьи
20 Гражданского кодекса РФ.
По изложенным выше
основаниям доводы апелляционной жалобы отмену решения районного суда повлечь не
могут, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, в силу которых принятое
по делу решение подлежит признанию незаконным и необоснованным.
Нарушений норм материального
и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 6
октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладышевой
Валентины Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
20.01.2023.
