Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О признании утратившей право на жиплощадь
Документ от 17.01.2023, опубликован на сайте 07.02.2023 под номером 104376, 2-я гражданская, о признании утратившими право пользования жилым помещением, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2022-003955-75

Судья Иренева М.А.                                               Дело № 33-374/2023 (33-5808/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 17 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела    в     открытом    судебном    заседании    гражданское   дело   № 2-2133/2022 по апелляционной жалобе Гладышевой Валентины Михайловны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 октября 2022 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гладышевой Валентины Михайловны к Рязановой Любови Петровне, действующей в интересах несовершеннолетней ***, о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия,

 

установила:

 

Гладышева В.М. обратилась в суд с иском к Рязановой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней ***., о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** в которой зарегистрирована, но не проживает ее внучка ***

Ответчик не принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг. Регистрация внучки в спорном жилом помещении нарушает её права в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом.

Просила признать *** рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен             Гладышев В.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гладышева В.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, заявленные в суде первой инстанции. Указывает, что в настоящее время несовершеннолетняя *** проживает с матерью по адресу: *** которая имеет регистрацию по адресу:!% г.Ульяновск, пр.Гая, д.45/2, кв.146,147 и соответственно имеет право на пользование жилым помещением, в том числе и права на постоянную регистрацию несовершеннолетней ***

Указывает, что судом не исследовался вопрос о семейном положении Рязановой Л.П. как и вопрос об использовании ею материнского капитала при рождении второго ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса  РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса  РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса  РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса  РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что Гладышев В.А. и Рязанова (Гладышева) Л.П. имеют несовершеннолетнего ребенка *** рождения.

Решением Димитровградского городского суда от 21 ноября 2019 года Гладышев В.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней *** Место жительства ребенка определено с матерью Гладышевой Л.П.

Гладышева В.М. является собственником квартиры по адресу: *** в которой зарегистрированы Гладышева В.М., Гладышев В.А., а также несовершеннолетняя ***

Согласно справке из имеющихся счетов ОРУГ Рязанова Л.П. зарегистрирована по адресу: ***

В возражениях ответчика, направленных суду, местом жительства указан адрес – ***

По данным ЕГРН Рязанова Л.П. и ***. не имеют в собственности недвижимого имущества, поэтому данных об использовании материнского капитала при рождении второго ребенка  не имеется.

 

Установив, что родители *** определили место проживания несовершеннолетней дочери в квартире Гладышевой В.М. с ее согласия по месту регистрации отца по *** где ***. проживала, а через некоторое время совместно с родителями выехала из квартиры в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд правильно указал, что проживание *** совместно с матерью в ином жилом помещении, лишение Гладышева В.А. родительских прав в отношении *** несение истцом дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за ребенка, семенной положение матери ребенка не являются основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением, не влияют на право пользования несовершеннолетнего спорным жилым помещением, которое он с выездом из него одного из родителей не утратил.

Выводы суда основаны на положениях Жилищного кодекса РФ, ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 65 Семейного кодекса РФ, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса  РФ.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы отмену решения районного суда повлечь не могут, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, в силу которых принятое по делу решение подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение  Димитровградского  городского  суда   Ульяновской   области   от  6 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладышевой Валентины Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2023.