У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Елистратов А.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 мая 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** З.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2008 года, по которому

М*** З*** В*** отказано в удовлетворении заявления о признании ответа исполняющегося обязанности главы города Ульяновска Букина А.В. за номером *** от 10.04.2008 незаконным и обязании предоставить информацию.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

М*** З.В. обратилась в суд с заявлением о признании ответа и.о. главы города Ульяновска Букина А.В. за № *** от 10.04.2008 незаконным и обязании предоставить информацию.

В обоснование своих требований указала, что в феврале 2008 года в ходе прямого эфира она обратилась к губернатору Ульяновской области с вопросами о том, почему допускаются нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 18.04.2008 она получила письмо от и.о. главы города Ульяновска Букина А.В. за № *** от 10.04.2008, в котором не содержится ответов на поставленные ею вопросы. Поэтому просила признать данный ответ незаконным и обязать мэрию г. Ульяновска предоставить ей информацию о том, почему она была лишена федеральной 50-процентной льготы на оплату коммунальных услуг; в связи с чем в разделе «содержание и ремонт жилья» не перечислен перечень услуг и тарифы на них; на каком основании уничтожены все муниципальные управляющие компании и было создано ОАО «Д***».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М*** З.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить ее требование, т.е. обязать мэрию г. Ульяновска дать правильный ответ на ее вопросы, заданные губернатору Ульяновской области.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статья 254 ГПК РФ предоставляет право гражданину оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены его права и свободы.

Как видно из материалов дела, М*** З.В. обратилась к губернатору Ульяновской области с вопросами, связанными с нарушениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ответ на данное обращение был изложен исполняющим обязанности главы города Ульяновска в письме, направленном в адрес М*** З.В. 10.04.2008.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 закона на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возлагается обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Срок рассмотрения обращения, если оно поступило в письменном виде, установлен статьей 12 закона и составляет 30 дней.

Отказывая в удовлетворении заявления М*** З.В., суд сделал правильный вывод о том, что права и законные интересы заявительницы не нарушены, поскольку бездействия мэрии г. Ульяновска в отношении ее обращения  либо отказа в предоставлении информации не установлено. Обращение М*** З.В. было рассмотрено органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, и заявительнице был дан письменный ответ в установленный законом срок.

Довод кассационной жалобы о том, что мэрия г. Ульяновска не дала правильный ответ на поставленные вопросы,  не может служить основанием для отмены решения суда.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействие), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.

Таким образом, в рамках  рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений,  юридически значимым обстоятельством является наличие нарушений со стороны органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, указанных в ст. 255 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обращение М*** З.В. по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства было рассмотрено мэрией г. Ульяновска с направлением письменного ответа заявительнице.

Таким образом, требования приведенного выше Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» мэрией г. Ульяновска были соблюдены, и права М*** З.В. нарушены не были.

Несогласие М*** З.В. с содержанием ответа в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, правового значения не имеет и судом во внимание не принимается.

Если заявительница полагает нарушенными свои права в части установления размера платежей за жилье, отказа в предоставлении ей льгот по оплате за жилье либо в выборе управляющей компании, она вправе заявить такие требования в исковом порядке к заинтересованным лицам.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** З.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи