У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008
г.
Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе М*** З.В. на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 апреля 2008 года, по которому
М*** З*** В***
отказано в удовлетворении заявления о признании ответа исполняющегося
обязанности главы города Ульяновска Букина А.В. за номером *** от 10.04.2008
незаконным и обязании предоставить информацию.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М*** З.В. обратилась
в суд с заявлением о признании ответа и.о. главы города Ульяновска Букина А.В.
за № *** от 10.04.2008 незаконным и обязании предоставить информацию.
В обоснование своих
требований указала, что в феврале 2008 года в ходе прямого эфира она обратилась
к губернатору Ульяновской области с вопросами о том, почему допускаются нарушения
в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 18.04.2008 она получила письмо от и.о.
главы города Ульяновска Букина А.В. за № *** от 10.04.2008, в котором не
содержится ответов на поставленные ею вопросы. Поэтому просила признать данный
ответ незаконным и обязать мэрию г. Ульяновска предоставить ей информацию о
том, почему она была лишена федеральной 50-процентной льготы на оплату
коммунальных услуг; в связи с чем в разделе «содержание и ремонт жилья» не
перечислен перечень услуг и тарифы на них; на каком основании уничтожены все
муниципальные управляющие компании и было создано ОАО «Д***».
Судом постановлено
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе М*** З.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
удовлетворить ее требование, т.е. обязать мэрию г. Ульяновска дать правильный
ответ на ее вопросы, заданные губернатору Ульяновской области.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статья 254 ГПК РФ
предоставляет право гражданину оспорить в суде решение, действие (бездействие)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что
нарушены его права и свободы.
Как видно из
материалов дела, М*** З.В. обратилась к губернатору Ульяновской области с
вопросами, связанными с нарушениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Ответ на данное
обращение был изложен исполняющим обязанности главы
города Ульяновска в письме, направленном в адрес М*** З.В. 10.04.2008.
Согласно ст. 9
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» обращение,
поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному
рассмотрению.
Статьей 10 закона на государственный орган,
орган местного самоуправления или должностное лицо возлагается обязанность дать
письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Срок рассмотрения
обращения, если оно поступило в письменном виде, установлен статьей 12 закона и
составляет 30 дней.
Отказывая в
удовлетворении заявления М*** З.В., суд сделал правильный вывод о том, что
права и законные интересы заявительницы не нарушены, поскольку бездействия
мэрии г. Ульяновска в отношении ее обращения
либо отказа в предоставлении информации не установлено. Обращение М***
З.В. было рассмотрено органом местного самоуправления в пределах своей
компетенции, и заявительнице был дан письменный ответ в установленный законом
срок.
Довод кассационной жалобы
о том, что мэрия г. Ульяновска не дала правильный ответ на поставленные
вопросы, не может служить основанием для
отмены решения суда.
По смыслу ст. 255
ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия
(бездействие), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к
осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина
какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.
Таким образом, в
рамках рассмотрения дел, возникающих из
публичных правоотношений, юридически значимым
обстоятельством является наличие нарушений со стороны органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, указанных в ст. 255 ГПК РФ.
Из материалов дела
усматривается, что обращение М*** З.В. по вопросам в сфере
жилищно-коммунального хозяйства было рассмотрено мэрией г. Ульяновска с
направлением письменного ответа заявительнице.
Таким образом,
требования приведенного выше Федерального закона «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» мэрией г. Ульяновска были соблюдены, и права М*** З.В. нарушены не
были.
Несогласие М*** З.В.
с содержанием ответа в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке,
предусмотренном главой 25 ГПК РФ, правового значения не имеет и судом во
внимание не принимается.
Если заявительница
полагает нарушенными свои права в части установления размера платежей за жилье,
отказа в предоставлении ей льгот по оплате за жилье либо в выборе управляющей
компании, она вправе заявить такие требования в исковом порядке к
заинтересованным лицам.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
М*** З.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи