УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Коненкова Л.Г.
|
Дело № 22-2602/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
7 декабря 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Скуратова Э.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Скуратова Э.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 октября 2022 года,
которым
СКУРАТОВУ Эдуарду
Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный оспаривает постановление
суда, указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания: неснятых и
непогашенных взысканий не имеет, последнее нарушение режима содержания было
допущено более трех лет назад, он трудоустроен, характеризуется положительно.
Незначительное количество поощрений объясняет тем, что неоднократно переводился
из одного отряда в другой, в администрации колонии нестабильный кадровый
состав, что препятствует оценке его поведения и поощрению. Просит учесть, что
осознал вину, его мать нуждается в помощи. Просит отменить постановление
суда, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Буркин
К.Е., обосновав несостоятельность жалобы, указал на отсутствие оснований для
отмены постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал
доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года
Скуратов Э.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 24 июня 2015 года, конец
срока – 23 июня 2023 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
Как следует из представленных материалов,
Скуратов Э.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения.
За время отбывания наказания осужденным было
допущено 7 нарушений режима содержания, за которые на него наложены взыскания.
Несмотря на то, что взыскания погашены, нарушения режима содержания, за которые
они наложены, характеризуют поведение осужденного в целом за весь период
отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
Доводы осужденного о незаконности взысканий,
высказанные в суде апелляционной инстанции, не
подлежат оценке, поскольку законность взысканий является предметом
самостоятельного судебного разбирательства.
При этом осужденный за весь период
отбывания наказания поощрялся лишь
однократно, ничем иным с положительной стороны себя не проявил. Доводы
осужденного о невозможности получения большего количества поощрений нельзя
признать убедительными.
Администрация
исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала в связи с
неустойчивым поведением.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ,
нарушений процессуального и материального
права не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 октября 2022 года в отношении Скуратова Эдуарда Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий
