УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-2602/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 декабря 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Скуратова Э.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Скуратова Э.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 октября 2022 года, которым

 

СКУРАТОВУ Эдуарду  Владимировичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает постановление суда, указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания: неснятых и непогашенных взысканий не имеет, последнее нарушение режима содержания было допущено более трех лет назад, он трудоустроен, характеризуется положительно. Незначительное количество поощрений объясняет тем, что неоднократно переводился из одного отряда в другой, в администрации колонии нестабильный кадровый состав, что препятствует оценке его поведения и поощрению. Просит учесть, что осознал вину, его мать нуждается в помощи. Просит отменить постановление суда,  удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Буркин К.Е., обосновав несостоятельность жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года Скуратов Э.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 24 июня 2015 года, конец срока – 23 июня 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Скуратов Э.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

За время отбывания наказания осужденным было допущено 7 нарушений режима содержания, за которые на него наложены взыскания. Несмотря на то, что взыскания погашены, нарушения режима содержания, за которые они наложены, характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Доводы осужденного о незаконности взысканий, высказанные в суде апелляционной инстанции, не  подлежат оценке, поскольку законность взысканий является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

При этом осужденный за весь период отбывания  наказания поощрялся лишь однократно, ничем иным с положительной стороны себя не проявил. Доводы осужденного о невозможности получения большего количества поощрений нельзя признать убедительными.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала в связи с неустойчивым поведением.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 октября 2022 года в отношении Скуратова Эдуарда Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий