Судья   М*** Г.А.                                     Дело №  22 -  *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                        07  мая  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего   Бескембирова К.К.,

 

судей   Русскова И.Л.,  Романюк  М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 07 мая 2008 года кассационную жалобу осужденного Б***., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Ульяновска Бобровой А.Ю. на приговор  Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 марта  2008 года, которым

 

Б ***,

*** сентября  1973 года рождения, уроженец

города  Ульяновска, холостой, со средним

специальным образованием, неработавший,

проживавший по адресу: город Ульяновск,

*** переулок С***, д. ***, кв. ***,

судимый:

 

1.                                                                                                                    18. 02. 1999г. по ст. 103  УК  РСФСР  к 8

годам 6  месяцам лишения свободы,  освобождён 17 июня 2003 года условно- досрочно на 2 года 6 месяцев 14 дней;

 

2.                                                                                                                    10. 02. 2005г. по ст. ст. 119, 112 ч. 1, 70  УК  РФ  к 3 годам лишения свободы, освобождён 09 марта 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня;

3.                                                                                                                     

осужден  по ст.  105  ч. 1   УК   РФ  к  12 годам лишения свободы.

 

В соответствии с п. «в» ч. 7  ст.  79   УК   РФ   отменено условно- досрочное освобождение.

 

На основании ст. 70  УК  РФ  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Постановлено взыскать с Б***. в пользу потерпевшего К*** Э***  А*** 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 30 920 рублей в возмещение расходов на погребение.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора             Шапиро А.М., полагавшей, что приговор суда следует отменить, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Б***. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его несправедливым.

Суд безосновательно оценил с критической стороны  как его показания, так и показания свидетелей  В*** М.И. и Б*** Н.А.

По мнению автора жалобы, свидетели Н*** И.В.,           К*** К.С., Л*** В.Я. дают суду необъективные показания, поскольку все они являются либо родственниками, либо знакомыми потерпевшей и  заинтересованы в исходе дела.

Свидетель К*** Н.В. умышленно оговорила его, руководствуясь своими личными интересами. Показания  свидетелей стороны обвинения крайне противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  На самом деле он потерпевшую никогда не преследовал и не навязывал ей свои отношения.

Мотивом совершения преступления является ревность. К*** Е.В. оскорбляла его самолюбие и достоинство, обзывала импотентом.

Суд необоснованно назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении ему наказания суд не учёл данные о его личности. В частности, его состояние здоровья, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

 

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить режим отбывания лишения свободы.

 

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с грубыми нарушениями требований статьи 307  УПК  РФ.

Кроме того, назначенное осужденному Б***. наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

 

В  судебном заседании:

 

прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и поддержала доводы кассационного представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Б***. осужден за убийство К*** Е.В.

 

Преступление совершено им  21 ноября 2007 года  в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетеля Н*** И.В. следует, что её подруга К*** Е.В. в мае 2007 года познакомилась с Б***. и стала поддерживать с ним отношения.  Впоследствии К*** Е.В. решила порвать отношения с Б***. и поставила его об этом в известность. После этого Б***. стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы, настаивал на продолжении их отношений, встречал её после работы, в связи с чем К*** Е.В. опасалась за свою жизнь.

В начале ноября 2007 года  К*** Е.В. рассказала ей, что к ней домой приходил Б***., угрожал ей, демонстрировал нож, в связи с чем она была вынуждена обратиться за помощью к своей соседке. Затем ей стало известно о том, что Б***. предложил К*** Е.В. встретиться в последний раз, чтобы распрощаться друзьями.

20 ноября 2007 года вечером она совместно с Б***. и К*** Е.В. распивала спиртные напитки в доме потерпевшей.  Около  2 часов она ушла спать в другую комнату. Ночью её разбудила дочь    К*** Е.В., которая сказала, что матери плохо.  Она стала набирать номер скорой медицинской помощи, однако в это время в комнату вошёл       Б***. и сказал: «Да ты не звони, она уже мёртвая». Она обратила внимание, что руки Б***. были в крови. Когда Б***. ушёл, она вошла в комнату к К*** Е.В., которая была вся в крови. Потерпевшая сказала ей, что ей больно. Рядом валялись ножи.

 

Из показаний свидетелей К*** Н.В. и К*** К.С. следует, что К*** Е.В. встречалась с Б***., а затем решила разорвать с ним отношения.  Однако Б***. стал угрожать К*** Е.В. убийством, говорил, что расскажет обо всём её мужу.  Опасаясь за жизнь К*** Е.В., они периодически встречали её с работы и провожали домой.

 

Из показаний свидетеля К*** Т.Э. следует, что 20 ноября 2007 года  ночью она проснулась от шума борьбы и криков матери о помощи.  Она видела, что  Б***. схватил  на кухне нож и побежал с ним в спальню. Мать стояла в спальне на диване. Она (К*** Т.Э.) кричала Б***., что позвонит папе и всё ему расскажет. На что Б***. ответил: «Звони, мне всё равно». После этого Б***. залез на диван  и нанёс несколько ударов ножом матери по лицу, а когда она опустилась на пол, стал наносить ей сильные удары руками и ногами.  Она (К*** Т.Э.) пыталась защитить мать, но Б***. отшвырнул её со словами «не мешай», после чего продолжил избиение матери.  Она говорила, чтобы тот не оставлял её сиротой, однако Б***. в ответ заявлял, что ему всё равно.  Она (К*** Т.Э.) обратилась за помощью к Н*** И.В., однако та не могла найти телефон, чтобы позвонить. До неё продолжал доноситься шум, напоминавший какую-то  возню.  Затем Б***. вышел в зал и заявил: «Всё. Я пошёл. Я её убил». Потом Б***. наклонился к ещё дышавшей матери и сказал: «Так надо было»,  а  когда вышел на веранду, то сообщил:« Я своё дело сделал». Руки Б***. были в крови, он выпил что-то из стакана, затем вытер кровоточащую руку об занавеску и ушёл. Возле матери на полу лежали два окровавленных погнутых ножа.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире № *** дома № *** поселка Н*** города Ульяновска обнаружен труп К*** Е.В. с признаками насильственной смерти.  С места происшествия были изъяты два ножа, испачканные кровью. Клинок одного ножа был согнут, у другого ножа кончик клинка был отколот.

 

Из протокола предъявления личности для опознания следует, что К*** Т.Э. опознала Б***. как лицо, которое нанесло         К*** Е.В. не менее 15 ударов ножом.

 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы часть следов пальцев рук, изъятых с места происшествия, принадлежит Б***.

 

Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что  на одежде К*** Е.В., на полотенце и на детской рубашке обнаружена кровь потерпевшей.

 

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы на  халате К*** Е.В. имеются колото-резаные повреждения, образовавшиеся от действия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа. Часть повреждений на халате проекционно совпадает с повреждениями на трупе К*** Е.В.

Возможность причинения повреждений на халате К*** Е.В. клинками ножей, представленными на исследование, не исключается по групповым признакам.

 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти  К*** Е.В. явились  множественные колото- резаные ранения шеи и груди с повреждением сонной артерии, яремной вены, правого лёгкого, сердца, осложнившиеся острой кровопотерей.   Остальные колото-резаные ранения сопровождались наружным кровотечением и способствовали наступлению смерти. У К*** Е.В. были обнаружены  множественные  колото-резаные  проникающие слепые ранения головы, шеи, груди:  колото-резаные непроникающие сквозные ранения головы и шеи, грудной клетки и области правого плечевого сустава; колото-резаные непроникающие слепые ранения шеи, грудной клетки, правого надплечья и грудной клетки, передней брюшной стенки, области правого плечевого сустава и грудной клетки; колото-резаное сквозное ранение правого бедра; резаные раны в проекции верхнего края левой глазницы левой щеки, нижней губы слева, тыльной поверхности левой кисти, второго пальца левой кисти; линейные ссадины в левой скуловой области, на левой щеке; ссадины на  правой переднее-боковой поверхности грудной клетки, левой щеке; кровоподтёк на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на тыльной поверхности левой кисти, в области правого коленного сустава, в области левого голеностопного сустава; закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёк на спинке носа, в окружности левого глаза и в левой скуловой области; кровоизлияние в красную кайму и слизистую оболочку верхней губы в центре, в мягкие ткани лобной области в центре и слева, под твёрдую мозговую оболочку слева, под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли.

Колото-резаные ранения образовались от 19 воздействий колюще- режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа, резаные раны, линейные ссадины на лице образовались от 6 воздействий предметов, имеющих острорежущую кромку, каким мог быть клинок ножа, резаные раны на левой кисти образовались от 6 воздействий травмирующего предмета, закрытая черепно-мозговая травма, ссадины и кровоподтёки образовались от воздействия тупого твёрдого предмета.

Большая часть телесных повреждений могла образоваться при обстоятельствах, описанных малолетним свидетелем К*** Т.Э.

 

Сам осужденный Б***. не отрицает того факта, что именно он причинил телесные повреждения К*** Е.В., от которых наступила смерть потерпевшей, однако считает, что сделал это на почве ревности, так как К*** Е.В. оскорбляла и унижала его достоинство и он не мог себя контролировать.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного  по ст. 105  ч. 1  УК  РФ.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в кассационной жалобе осужденного о том, что  в момент нанесения телесных повреждений К*** Е.В. он не мог себя контролировать, поскольку потерпевшая  обзывала его и тяжко оскорбила.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута,  выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд установил, что со стороны потерпевшей не было какого-либо неправомерного или аморального поведения, которое могло бы спровоцировать аффект у осужденного. Сам Б***. в ходе убийства потерпевшей действовал осознанно и целенаправленно.

 

Объективность и правдивость показаний свидетелей  Н*** И.В., К*** Н.В., К*** К.С., Л*** В.Я. сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских, судебно-биологических, дактилоскопической и медико- криминалистической экспертиз. Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.

 

Показаниям свидетелей В*** М.И. и Б*** Н.В. суд дал надлежащую оценку и свою позицию изложил в приговоре.

 

Наказание осужденному  Б***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Приговор составлен с соблюдением всех требований статьи 307  УПК  РФ. При этом в описательно-мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Б***., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Вместе с тем суд без достаточных оснований назначил отбывание наказания Б***.  в исправительной колонии особого режима.

 

В соответствии с п. «г»  ч. 1  ст. 58  УК   РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве.

В соответствии с ч. 3 ст.  18   УК   РФ  рецидив преступлений признаётся особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

 

Из материалов дела следует, что Б***., осужденный к реальному лишению свободы за совершение особо опасного преступления, ранее приговором суда от  18 февраля 1999 года был судим по ст. 103  УК   РСФСР, то есть за совершение тяжкого преступления, а затем приговором суда от 10 февраля 2005 года  по ст. ст. 119, 112 ч. 1  УК  РФ, то есть за преступления небольшой и средней тяжести. 

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что        Б***. должен отбывать  наказание в  исправительной колонии строгого, а не особого режима. В этой части в приговор суда следует внести изменения.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК   РФ,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговор  Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 марта 2008 года в отношении  Б*** изменить,  местом отбывания наказания определить Б***. исправительную колонию строгого режима.

 

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: