Судья  С*** В.И.                                                                Дело-22-***-2008 г.   

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16 апреля  2008 г.                                                                          г. Ульяновск.

 

Судебная коллегия по уголовным делам  Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Ямщикова В.В.,
судей Геруса  М.П, Ленковского С.В.

рассмотрела в судебном  заседании 16 апреля 2008 г. кассационные жалобы   осужденного И***., защитника Ш*** С.Т. на приговор Новомалыклинского районного  суда  Ульяновской области  от 29 февраля   2008 г., которым

И***,  родившийся  *** января 1976 г.  в  с. С*** Я*** Н*** района Ульяновской области,  гражданин РФ,  с высшим юридическим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, проживавший в с. Н*** района Ульяновской области, работавший начальником криминальной милиции ОВД по МО «Н*** район», несудимый,

 

о с у ж д е н:

-   по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 09.09.2006 г.) к лишению свободы на  3 года 3 месяца с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 1 год 6 месяцев;

-  по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 26.08.2007 г.) к лишению свободы на  3 года 9 месяца с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы  на  4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,  с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти,  на 2 года.

Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 февраля 2008 г.

Осужденный содержится под стражей.

Постановлено гражданский иск оставить без рассмотрения. Признано за В*** С*** О*** право на удовлетворение гражданского иска,  и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., мнение прокурора Шапиро А.М., просившей оставить приговор без изменения, мнение осужденного И***. и  его  защитника  Е***  Ю.И.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе защитник Ш*** С.Т. выражает несогласие с приговором, просит его отменить или изменить, как незаконный, необоснованный, несправедливый.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами. Судом неправильно применен уголовный закон. Действия И*** неправильно квалифицированы, ему назначено несправедливое наказание. Противоречивым доказательствам дана необъективная оценка. Не указано, почему суд признал одни доказательства достоверными и почему отверг другие. Наказание назначено без учета совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не учтено мнение потерпевших, которые не желали привлекать И*** к уголовной ответственности.

Просит действия И*** по обоим эпизодам переквалифицировать на ст. 116 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный И***., не соглашаясь с приговором в части наказания, указывает, что ему необоснованно назначено чрезмерно строгое наказание.  На всех стадиях процесса он использовал ст. 51 Конституции РФ из-за того, что ему было стыдно и он не хотел встречаться с коллегами по работе и гражданскими лицами.  В судебном заседании он полностью признал себя виновным, а в последнем слове попросил прощения у потерпевших.  Он характеризуется положительно, срочную военную службу проходил в ВДВ, участвовал в боевых действиях по наведению конституционного порядка в Чеченской Республике, за что был представлен к государственной награде. Затем поступил на службу в ОВД и не имел взысканий, характеризуется положительно, вину признал полностью, потерпевшие просили строго его не наказывать и не лишать свободы, его семья осталась в трудном положении.  С учетом вышеизложенного имелись основания для назначения наказания с  применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу защитника Ш*** С.Г. государственный обвинитель Клочков В.В. просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный И***, защитник Е*** Ю.И., потерпевший Ш*** И.Р. поддержали доводы кассационных жалоб; прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов кассационных жалоб и просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.   Доводы кассационной жалобы защитника  Ш*** С.Г. о том, что выводы в приговоре  не подтверждаются доказательствами, несостоятельны.

Вина  И*** в совершении  инкриминируемых деяний доказана,  по эпизоду превышения должностных полномочий в отношении потерпевшего Ш*** Э.Н. подтверждена показаниями потерпевшего Ш*** Э.Н., показаниями свидетелей: Ш*** М.Д.,  С*** А.М.,  Д***  Т.М.,  П*** С.А.,  Х*** Е.Ю., З*** Е.В., Н*** Р.Т., копией медицинской карты, выпиской  из приказа начальника УВД, должностной инструкцией первого заместителя начальника ОВД  Н***о района Ульяновской области и другими доказательствами.

Показания потерпевшего Ш*** Э.Н. о том, что 09.09.2006 г.  осужденный И***., работавший начальником *** ОВД по МО «Н*** район» и находившийся при исполнении служебных обязанностей, необоснованно применил к нему насилие, ударив со значительной силой кулаком по телу, причинив сильную физическую боль  (по этому поводу он лечился в больнице), согласуются с показаниями свидетелей: Ш*** М.Д.,  С*** А.М.,  Д***  Т.М.,  П*** С.А.,  Х*** Е.Ю., З*** Е.В., Н*** Р.Т. из которых следует, что им стало известным от потерпевшего о примененном в отношении него насилии со стороны И***; подтверждаются копией медицинской карты потерпевшего Ш*** М.Д. из которой следует, что потерпевший Ш*** обращался в Н***ю ЦРБ с жалобами на боли в области левой половины грудной клетки, сообщая врачу о том, что на работе его ударили в это место, после обследования был поставлен диагноз  «перелом 8 ребра слева», и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Вина И***. по эпизоду превышения должностных полномочий в отношении потерпевших Е*** Д.Ю., Г*** А.А., В*** А.А.,  В*** С.О., Ч*** М.Н. доказана,  помимо показаний потерпевших, показаниями свидетелей  Г*** Н.Н., В*** Т.П., Г*** Н.В., Щ*** Ю.А.,  Б*** А.С.,  Л*** М.Е.,  К*** Е.С.,  В*** М.И.,  С*** Н.В.,  И*** А.А.,  З*** Ю.И., С*** А.Н., Т*** Е.А., Д*** Ю.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении  В*** А.А., медицинской справкой в отношении В*** Н.О.,  выпиской из приказа начальника УВД, должностной инструкцией первого заместителя начальника ОВД  Н***о  района  Ульяновской  области и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Из показаний свидетеля  Г*** Н.В., работающей директором С*** сельского Дома культуры, следует, что вечером 25 августа 2007 г. в клубе проводилась дискотека и собралась местная молодежь. Около 23 часов на автомашине ВАЗ к клубу подъехали трое незнакомых молодых парней в нетрезвом состоянии, в том числе и И***.  Последний подошел к ней и спросил о том, знает ли она его,  она ответила отрицательно. Тогда И*** вернулся к машине, надел  форменную одежду  сотрудника милиции и зашел в клуб.  Там И*** вывернул руку Е*** Д.Ю., пригрозив сломать руку. Е*** говорил, что ему больно и просил не делать этого. И*** потребовал, чтобы все покинули клуб, однако ему никто не подчинился. Тогда И*** подошел к Г*** А.А. и нанес ему удар кулаком по лицу, отчего Г*** упал. После этого все стали выходить из клуба. Она попросила парней, с которыми приехал И***, успокоить последнего, однако те не реагировали на её просьбы. Она вышла из клуба и видела, как И*** около клуба еще дважды ударил Г*** кулаком по лицу и тот упал.  Затем И*** ударил головой в лицо  В*** А.А. и у последнего из носа потекла кровь.  После этого И*** подошел к автомашине «Ока» и потребовал документы у В***, однако тот сел в машину. И*** стал вытаскивать В*** из машины, порвал на нем футболку, ударил кулаком по голове. Опасаясь дальнейших действий И***, она позвонила участковому милиции П*** Д.В. и сообщила о случившемся, однако тот отказался  принимать меры, поскольку И*** его начальник. Тогда она вынуждена была прервать дискотеку и закрыть клуб.

Из показаний  потерпевшего Е*** Д.Ю.  следует, что  25.08.2007 г. вечером в помещении клуба с. С*** к нему подошел ранее незнакомый И***. в форме сотрудника милиции и без какого-либо повода вывернул руку, причинив физическую  боль. И***в дважды предложил сломать ему руку, на что он ответил отрицательно. После этого И*** в нецензурной форме потребовал, чтобы все покинули клуб, но ему не подчинились. Тогда И*** применил физическое насилие в отношении Г*** А.А., В*** А.А., супругов В***ых.

Из показаний потерпевшего Г*** А.А.  следует, что  25.08.2007 г., вечером, около 23 час. 30 мин., в помещении клуба с. С***  ранее незнакомый И***. в форме сотрудника милиции, будучи в нетрезвом состоянии, без какого-либо повода вывернул руку Е*** и предлагал сломать ему руку. После этого И*** в нецензурной форме потребовал, чтобы все покинули клуб, но ему не подчинились. Тогда И*** нанес кулаком удар по лицу ему –  Г*** А.А., отчего он упал. Когда он вышел из клуба на улицу, то И*** нанес ему еще 2-3 удара по лицу, отчего он снова упал. Также И*** применил физическое насилие в отношении В*** А.А., который сказал ему об этом.

Согласно  показаниям потерпевшего В*** С.О.  26.08.2007 г. около 01 часа он на своей автомашине «Ока» с женой  приехал к клубу с. С*** и сел на лавочку. У клуба стояло несколько автомашин, в том числе «Лада-Приора». Он обратил внимание, что у клуба в темноте сотрудник милиции кого-то бил, а Г*** Н.В. кричала,  чтобы не били её брата. Покурив, он сел за руль своей машины. Вскоре к нему подошел И***. в милицейской форме  с  бутылкой пива и предложил ему выйти из машины и поговорить, затем потребовал у него документы. Он отказался предъявить документы, поскольку И*** был в нетрезвом состоянии.  И*** стал угрожать, что доставит его в РОВД. Он согласился поехать в  г. Димитровград. И*** схватил его за плечо и предложил отойти поговорить.  Он отказался и сел в машину. Тогда И*** стал тащить его, ударил  рукой по лицу, порвал футболку. Тут подошла Ч*** М.Н. и стала спрашивать у И***, почему он всех бьет. Воспользовавшись этим, он уехал.

Из показаний потерпевшей Ч*** М.Н. следует, что  вечером 25.08.2007 г. она с подругами пришла и  находилась в клубе  с. С***. Видела, как к клубу на автомашине «ВАЗ» приехал И***. и, переодевшись в милицейскую форму, зашел в клуб. Потом  она ушла в магазин. Когда вернулась в клуб, то подруги рассказали, что И*** избил В*** и еще кого-то из парней. Потом она  увидела, как И*** ругался около автомашины «Ока», подойдя, она увидела, как И*** из салона автомашины вытаскивал В*** С.О. Она подошла и сделала И*** замечание, а последний в ответ ударил её кулаком в грудь, причинив боль.

Показания  потерпевших Е*** Д.Ю., Г*** А.А., В*** А.А.,  В*** С.О., Ч*** М.Н.  последовательные, согласуются между собой. Также показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей  Г*** Н.Н., В*** Т.П., Г*** Н.В., Щ*** Ю.А.,  Б*** А.С.,  Л*** М.Е.,  К*** Е.С.,  В*** М.И.,  С*** Н.В.,  И*** А.А.,  З*** Ю.И., С*** А.Н., Т*** Е.А., Д*** Ю.Н., с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении  В*** А.А., медицинской справкой в отношении В*** Н.О. и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.  Потерпевшие ранее не были знакомы с И***., не имели с ним неприязненных отношений, и у них не было оснований для оговора осужденного.

Сам осужденный И***. в судебном заседании не отрицал применения  им насилия в отношении потерпевших.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника в исследованных доказательствах отсутствуют какие-либо существенные противоречия.

На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного в инкриминируемых деяниях. При этом  в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы  со  ссылкой  на  доказательства.

Что касается показаний в судебном заседании свидетелей стороны защиты – Ф*** А.А. и С*** Н.А., то суд вопреки доводам кассационной жалобы защитника   дал им надлежащую оценку и сделал обоснованный вывод о том, что показания данных свидетелей  не подтверждают и не опровергают обвинение.

Действия  И***. по эпизоду от 09.09.2006 г. в отношении потерпевшего Ш*** Э.Н., также его же действия по эпизоду от 26.08.2007 г. в отношении потерпевших Е*** Д.Ю., Г*** А.А., В*** А.А.,  В*** С.О., Ч*** М.Н. правильно по каждому эпизоду квалифицированы  по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ как  превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение  прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Доводы кассационной жалобы защитника  Ш*** С.Г. о  необходимости переквалификации действий Идрисова со ст.ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 116 УК РФ  несостоятельны, не  основаны на доказательствах и на нормах права.

В судебном заседании установлено, что  И***. являлся сотрудником милиции, т.е. представителем власти и должностным лицом, наделенным полномочиями представителя власти; он в силу своих должностных обязанностей, в силу статей 21, 22 Конституции РФ, статей 12,13 Закона РФ «О милиции»  независимо от времени и места нахождения был обязан обеспечивать безопасность личности, защищать её права и  свободы, не прибегать к пыткам, к насилию, к другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и мог применять физическую силу только в случаях и в порядке, предусмотренных законом, а именно для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления сопротивления законным требованиям,  если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Вопреки положениям закона И***., находясь при исполнении служебных обязанностей, явно превышая служебные полномочия, 09.09.2006 г. необоснованно применил насилие к потерпевшему Ш*** Э.Н.; также  он 26.08.2008 г. необоснованно применил насилие  в отношении потерпевших Е*** Д.Ю., Г*** А.А., В*** А.А.,  В*** С.О., Ч*** М.Н., явно превысив должностные правомочия, что повлекло  существенное нарушение прав и законных интересов граждан  и охраняемых законом интересов общества и государства.

Наказание осужденному И***. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление.

Осужденный по месту жительства и работы характеризуется положительно.  За высокие показатели в работе имеет поощрения.

Обоснованно учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание И***, частичное признание вины, наличие малолетних детей, отсутствие тяжких последствий для здоровья потерпевших; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Ш*** Э.Н. (принес ему извинения), признание его ветераном боевых действий.  Также были учтены судом и все обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осужденного и его защитника.

Учтена была судом и позиция потерпевших, которые не имели претензий к осужденному, за исключением потерпевшей Ч*** М.Н., настаивающей  на привлечении  И***.  к  уголовной  ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения И*** наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы. 

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Новомалыклинского  районного суда Ульяновской области от 29 февраля 2008 г. в отношении  И***  оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи