Судья
С*** В.И. Дело-22-***-2008 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2008 г. г. Ульяновск.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Ямщикова В.В.,
судей Геруса М.П, Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании 16 апреля 2008 г.
кассационные жалобы осужденного И***.,
защитника Ш*** С.Т. на приговор Новомалыклинского районного суда
Ульяновской области от 29 февраля 2008 г., которым
И***, родившийся
*** января 1976 г. в с. С*** Я*** Н*** района Ульяновской
области, гражданин РФ, с высшим юридическим образованием, женатый,
имеющий малолетнего ребенка, проживавший в с. Н*** района Ульяновской области,
работавший начальником криминальной милиции ОВД по МО «Н*** район», несудимый,
о с у ж д е н:
- по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от
09.09.2006 г.) к лишению свободы на 3
года 3 месяца с лишением права занимать должности на государственной службе в
системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций
представителя власти, на 1 год 6 месяцев;
- по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от
26.08.2007 г.) к лишению свободы на 3
года 9 месяца с лишением права занимать должности на государственной службе в
системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций
представителя власти, на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.
69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии
общего режима, с лишением права занимать
должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ,
связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года.
Постановлено срок
наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 февраля 2008 г.
Осужденный
содержится под стражей.
Постановлено
гражданский иск оставить без рассмотрения. Признано за В*** С*** О*** право на
удовлетворение гражданского иска, и
передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., мнение прокурора Шапиро А.М., просившей оставить приговор
без изменения, мнение осужденного И***. и его защитника Е*** Ю.И.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе защитник Ш*** С.Т. выражает несогласие с приговором, просит его
отменить или изменить, как незаконный, необоснованный, несправедливый.
Указывает, что
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не
подтверждаются доказательствами. Судом неправильно применен уголовный закон.
Действия И*** неправильно квалифицированы, ему назначено несправедливое
наказание. Противоречивым доказательствам дана необъективная оценка. Не указано,
почему суд признал одни доказательства достоверными и почему отверг другие.
Наказание назначено без учета совокупности обстоятельств, смягчающих наказание,
не учтено мнение потерпевших, которые не желали привлекать И*** к уголовной
ответственности.
Просит действия И***
по обоим эпизодам переквалифицировать на ст. 116 УК РФ и назначить наказание с
применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный И***., не соглашаясь с приговором в части наказания,
указывает, что ему необоснованно назначено чрезмерно строгое наказание. На всех стадиях процесса он использовал ст.
51 Конституции РФ из-за того, что ему было стыдно и он не хотел встречаться с
коллегами по работе и гражданскими лицами.
В судебном заседании он полностью признал себя виновным, а в последнем
слове попросил прощения у потерпевших.
Он характеризуется положительно, срочную военную службу проходил в ВДВ,
участвовал в боевых действиях по наведению конституционного порядка в Чеченской
Республике, за что был представлен к государственной награде. Затем поступил на
службу в ОВД и не имел взысканий, характеризуется положительно, вину признал
полностью, потерпевшие просили строго его не наказывать и не лишать свободы,
его семья осталась в трудном положении.
С учетом вышеизложенного имелись основания для назначения наказания
с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу защитника Ш*** С.Г. государственный обвинитель Клочков В.В. просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный И***, защитник Е*** Ю.И.,
потерпевший Ш*** И.Р. поддержали доводы кассационных жалоб; прокурор Шапиро
А.М. возражала против доводов кассационных жалоб и просила оставить приговор
без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным, справедливым.
Доводы кассационной жалобы защитника
Ш*** С.Г. о том, что выводы в приговоре
не подтверждаются доказательствами, несостоятельны.
Вина И*** в совершении инкриминируемых деяний доказана, по эпизоду превышения должностных полномочий
в отношении потерпевшего Ш*** Э.Н. подтверждена показаниями потерпевшего Ш***
Э.Н., показаниями свидетелей: Ш*** М.Д.,
С*** А.М., Д*** Т.М.,
П*** С.А., Х*** Е.Ю., З*** Е.В.,
Н*** Р.Т., копией медицинской карты, выпиской
из приказа начальника УВД, должностной инструкцией первого заместителя
начальника ОВД Н***о района Ульяновской
области и другими доказательствами.
Показания
потерпевшего Ш*** Э.Н. о том, что 09.09.2006 г.
осужденный И***., работавший начальником *** ОВД по МО «Н*** район» и
находившийся при исполнении служебных обязанностей, необоснованно применил к
нему насилие, ударив со значительной силой кулаком по телу, причинив сильную
физическую боль (по этому поводу он
лечился в больнице), согласуются с показаниями свидетелей: Ш*** М.Д., С*** А.М.,
Д*** Т.М., П*** С.А.,
Х*** Е.Ю., З*** Е.В., Н*** Р.Т. из которых следует, что им стало
известным от потерпевшего о примененном в отношении него насилии со стороны И***;
подтверждаются копией медицинской карты потерпевшего Ш*** М.Д. из которой
следует, что потерпевший Ш*** обращался в Н***ю ЦРБ с жалобами на боли в
области левой половины грудной клетки, сообщая врачу о том, что на работе его
ударили в это место, после обследования был поставлен диагноз «перелом 8 ребра слева», и другими
доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Вина И***. по
эпизоду превышения должностных полномочий в отношении потерпевших Е*** Д.Ю., Г***
А.А., В*** А.А., В*** С.О., Ч*** М.Н.
доказана, помимо показаний потерпевших,
показаниями свидетелей Г*** Н.Н., В***
Т.П., Г*** Н.В., Щ*** Ю.А., Б***
А.С., Л*** М.Е., К*** Е.С.,
В*** М.И., С*** Н.В., И*** А.А.,
З*** Ю.И., С*** А.Н., Т*** Е.А., Д*** Ю.Н., заключением
судебно-медицинской экспертизы в отношении
В*** А.А., медицинской справкой в отношении В*** Н.О., выпиской из приказа начальника УВД,
должностной инструкцией первого заместителя начальника ОВД Н***о
района Ульяновской области и другими доказательствами, подробный
анализ которых дан в приговоре.
Из показаний
свидетеля Г*** Н.В., работающей
директором С*** сельского Дома культуры, следует, что вечером 25 августа 2007
г. в клубе проводилась дискотека и собралась местная молодежь. Около 23 часов
на автомашине ВАЗ к клубу подъехали трое незнакомых молодых парней в нетрезвом
состоянии, в том числе и И***. Последний
подошел к ней и спросил о том, знает ли она его, она ответила отрицательно. Тогда И***
вернулся к машине, надел форменную
одежду сотрудника милиции и зашел в
клуб. Там И*** вывернул руку Е*** Д.Ю.,
пригрозив сломать руку. Е*** говорил, что ему больно и просил не делать этого.
И*** потребовал, чтобы все покинули клуб, однако ему никто не подчинился. Тогда
И*** подошел к Г*** А.А. и нанес ему удар кулаком по лицу, отчего Г*** упал.
После этого все стали выходить из клуба. Она попросила парней, с которыми
приехал И***, успокоить последнего, однако те не реагировали на её просьбы. Она
вышла из клуба и видела, как И*** около клуба еще дважды ударил Г*** кулаком по
лицу и тот упал. Затем И*** ударил
головой в лицо В*** А.А. и у последнего
из носа потекла кровь. После этого И***
подошел к автомашине «Ока» и потребовал документы у В***, однако тот сел в
машину. И*** стал вытаскивать В*** из машины, порвал на нем футболку, ударил
кулаком по голове. Опасаясь дальнейших действий И***, она позвонила участковому
милиции П*** Д.В. и сообщила о случившемся, однако тот отказался принимать меры, поскольку И*** его начальник.
Тогда она вынуждена была прервать дискотеку и закрыть клуб.
Из показаний потерпевшего Е*** Д.Ю. следует, что
25.08.2007 г. вечером в помещении клуба с. С*** к нему подошел ранее
незнакомый И***. в форме сотрудника милиции и без какого-либо повода вывернул
руку, причинив физическую боль. И***в
дважды предложил сломать ему руку, на что он ответил отрицательно. После этого
И*** в нецензурной форме потребовал, чтобы все покинули клуб, но ему не подчинились.
Тогда И*** применил физическое насилие в отношении Г*** А.А., В*** А.А.,
супругов В***ых.
Из показаний
потерпевшего Г*** А.А. следует, что 25.08.2007 г., вечером, около 23 час. 30 мин.,
в помещении клуба с. С*** ранее
незнакомый И***. в форме сотрудника милиции, будучи в нетрезвом состоянии, без
какого-либо повода вывернул руку Е*** и предлагал сломать ему руку. После этого
И*** в нецензурной форме потребовал, чтобы все покинули клуб, но ему не
подчинились. Тогда И*** нанес кулаком удар по лицу ему – Г*** А.А., отчего он упал. Когда он вышел из
клуба на улицу, то И*** нанес ему еще 2-3 удара по лицу, отчего он снова упал.
Также И*** применил физическое насилие в отношении В*** А.А., который сказал
ему об этом.
Согласно показаниям потерпевшего В*** С.О. 26.08.2007 г. около 01 часа он на своей
автомашине «Ока» с женой приехал к клубу
с. С*** и сел на лавочку. У клуба стояло несколько автомашин, в том числе
«Лада-Приора». Он обратил внимание, что у клуба в темноте сотрудник милиции
кого-то бил, а Г*** Н.В. кричала, чтобы
не били её брата. Покурив, он сел за руль своей машины. Вскоре к нему подошел И***.
в милицейской форме с бутылкой пива и предложил ему выйти из машины
и поговорить, затем потребовал у него документы. Он отказался предъявить
документы, поскольку И*** был в нетрезвом состоянии. И*** стал угрожать, что доставит его в РОВД.
Он согласился поехать в г. Димитровград.
И*** схватил его за плечо и предложил отойти поговорить. Он отказался и сел в машину. Тогда И*** стал
тащить его, ударил рукой по лицу, порвал
футболку. Тут подошла Ч*** М.Н. и стала спрашивать у И***, почему он всех бьет.
Воспользовавшись этим, он уехал.
Из показаний
потерпевшей Ч*** М.Н. следует, что
вечером 25.08.2007 г. она с подругами пришла и находилась в клубе с. С***. Видела, как к клубу на автомашине
«ВАЗ» приехал И***. и, переодевшись в милицейскую форму, зашел в клуб. Потом она ушла в магазин. Когда вернулась в клуб, то
подруги рассказали, что И*** избил В*** и еще кого-то из парней. Потом она увидела, как И*** ругался около автомашины
«Ока», подойдя, она увидела, как И*** из салона автомашины вытаскивал В*** С.О.
Она подошла и сделала И*** замечание, а последний в ответ ударил её кулаком в
грудь, причинив боль.
Показания потерпевших Е*** Д.Ю., Г*** А.А., В***
А.А., В*** С.О., Ч*** М.Н. последовательные, согласуются между собой.
Также показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей Г*** Н.Н., В*** Т.П., Г*** Н.В., Щ***
Ю.А., Б*** А.С., Л*** М.Е.,
К*** Е.С., В*** М.И., С*** Н.В.,
И*** А.А., З*** Ю.И., С*** А.Н.,
Т*** Е.А., Д*** Ю.Н., с заключением судебно-медицинской экспертизы в
отношении В*** А.А., медицинской
справкой в отношении В*** Н.О. и другими доказательствами, подробный анализ
которым дан в приговоре. Потерпевшие
ранее не были знакомы с И***., не имели с ним неприязненных отношений, и у них
не было оснований для оговора осужденного.
Сам осужденный И***.
в судебном заседании не отрицал применения им насилия в отношении потерпевших.
Вопреки доводам
кассационной жалобы защитника в исследованных доказательствах отсутствуют
какие-либо существенные противоречия.
На основании
совокупности всех исследованных в судебном
заседании доказательств суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на доказательства.
Что касается
показаний в судебном заседании свидетелей стороны защиты – Ф*** А.А. и С***
Н.А., то суд вопреки доводам кассационной жалобы защитника дал им
надлежащую оценку и сделал обоснованный вывод о том, что показания данных
свидетелей не подтверждают и не
опровергают обвинение.
Действия И***. по эпизоду от 09.09.2006 г. в отношении
потерпевшего Ш*** Э.Н., также его же действия по эпизоду от 26.08.2007 г. в
отношении потерпевших Е*** Д.Ю., Г*** А.А., В*** А.А., В*** С.О., Ч*** М.Н. правильно по каждому
эпизоду квалифицированы по ст. 286 ч. 3
п. «а» УК РФ как превышение должностных
полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за
пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
Доводы кассационной
жалобы защитника Ш*** С.Г. о необходимости переквалификации действий
Идрисова со ст.ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 116 УК РФ несостоятельны, не основаны на доказательствах и на нормах права.
В судебном заседании
установлено, что И***. являлся
сотрудником милиции, т.е. представителем власти и должностным лицом, наделенным
полномочиями представителя власти; он в силу своих должностных обязанностей, в
силу статей 21, 22 Конституции РФ, статей 12,13 Закона РФ «О милиции» независимо от времени и места нахождения был
обязан обеспечивать безопасность личности, защищать её права и свободы, не прибегать к пыткам, к насилию, к
другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и мог
применять физическую силу только в случаях и в порядке, предусмотренных
законом, а именно для пресечения преступлений и административных
правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления сопротивления
законным требованиям, если
ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию
обязанностей.
Вопреки положениям
закона И***., находясь при исполнении служебных обязанностей, явно превышая
служебные полномочия, 09.09.2006 г. необоснованно применил насилие к потерпевшему
Ш*** Э.Н.; также он 26.08.2008 г.
необоснованно применил насилие в
отношении потерпевших Е*** Д.Ю., Г*** А.А., В*** А.А., В*** С.О., Ч*** М.Н., явно превысив
должностные правомочия, что повлекло
существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и
государства.
Наказание
осужденному И***. назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а
также влияния наказания на его исправление.
Осужденный по месту
жительства и работы характеризуется положительно. За высокие показатели в работе имеет
поощрения.
Обоснованно учтены
при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание И***,
частичное признание вины, наличие малолетних детей, отсутствие тяжких
последствий для здоровья потерпевших; принятие мер, направленных на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Ш*** Э.Н. (принес ему извинения),
признание его ветераном боевых действий.
Также были учтены судом и все обстоятельства, указанные в кассационных
жалобах осужденного и его защитника.
Учтена была судом и
позиция потерпевших, которые не имели претензий к осужденному, за исключением
потерпевшей Ч*** М.Н., настаивающей на
привлечении И***. к уголовной ответственности.
С учетом всех
обстоятельств суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для
назначения И*** наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно
назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. За основу
доказательств вины осужденного судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального
закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические
обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационных жалоб.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 29
февраля 2008 г. в отношении И*** оставить без изменения, а кассационные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи