Судья Ч*** М.А. Дело
№ 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля
2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Самородова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 23 апреля 2008 года кассационную жалобу осужденного З***.
на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 марта 2008 года,
которым
З ***,
*** июля 1981 года
рождения, уроженец
города Ульяновска, русский, разведённый,
со средним
образованием, неработавший,
проживавший по
адресу: город Ульяновск,
проспект Д***, д. ***, кв. ***,
судимый:
1.
29.04.2003г.
по ст. 119 УК РФ
к 1
году лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года;
2.
24.11.2004г.
по ст. ст. 158 ч.3, 70 УК РФ к 3
годам лишения свободы; освобождён 22 марта 2007 года условно-досрочно на 4
месяца 9 дней;
3.
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б» УК
РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного З***., адвоката К*** В.Н., мнение
прокурора Булгакова И.Г., полагавшего,
что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный
З***. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его незаконным и
необоснованным. Какого-либо преступления он не совершал, вина его не доказана. Он
не имеет никакого отношения к обнаруженному на территории исправительного
учреждения свёртку с наркотическим средством. Уголовное дело сфабриковано
сотрудниками милиции.
Предварительное
следствие проводилось с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. В
частности, изъятие свёртка с марихуаной с места происшествия осуществлялось без
соответствующего постановления следователя, в отсутствие понятых.
Кроме того, по
мнению автора жалобы, показания свидетеля П***. должны быть оценены с критической стороны и
безосновательно положены судом в основу
обвинительного приговора. Показания
понятых о содержимом обнаруженного свёртка не соответствуют материалам дела. Объективных доказательств его виновности
органами предварительного следствия не представлено. Отпечатков его пальцев на вышеуказанном
свёртке не имеется. Следов
наркотического средства в смывах с его рук не обнаружено.
Судебное заседание
проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном.
Его психическое
состояние не проверено, в материалах уголовного дела представлена только
справка о том, что на учёте у психиатра он не состоял.
Просит приговор суда
отменить, уголовное дело производством прекратить.
Кассационное
представление помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Грыскова
А.С. отозвано в соответствии с
правилами ст. 359 ч. 3 УПК
РФ.
В судебном
заседании:
осужденный З***. и
его адвокат К*** В.Н. доводы кассационной жалобы поддержали;
прокурор Булгаков
И.Г. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
З***. осужден за
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление
совершено им 10 ноября 2007 года в
городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний свидетеля
– сотрудника ФГУ ИК-*** Т***.– следует,
что 10 ноября 2007 года около 10 часов, находясь на посту, он заметил, что
молодой парень, как впоследствии выяснилось З***., приблизился к ограждению и,
осмотревшись по сторонам, перекинул на территорию исправительного учреждения
какой-то предмет. После этого З***. отбежал в сторону хозяйственного двора.
Доложив начальнику караула о совершении «переброса», он стал наблюдать за З***.
и видел, как его задержали и доставили в здание штаба учреждения.
Он наблюдал за тем, как П***. подобрал переброшенный З***. предмет и
отнёс его в штаб.
Свидетель М*** Р.И. показал, что 10 ноября 2007 года
около 10 часов он получил сообщение о «перебросе» на территорию колонии
неизвестного предмета. После этого
резервной группой караула был задержан З***., при досмотре которого были
обнаружены: шприц со следами крови, стеклянный пузырёк, сотовый телефон, деньги
и ключи. З***. пояснил, что накануне
мало знакомый ему мужчина по имени А***р попросил его достать и перебросить на
территорию колонии коноплю. После этого он в поле у посёлка Р*** собрал коноплю
и принёс её домой. Часть этой конопли он
упаковал и обмотал скотчем. К получившемуся пакету он прикрепил две
металлические гайки. Подъехав к территории исправительного учреждения, он убедился, что за ним никто не наблюдает, и
перекинул свёрток с коноплёй через забор.
Когда П***. принес
пакет, обнаруженный на территории колонии, З***. подтвердил, что этот пакет
принадлежит ему, а внутри него находится конопля.
Из показаний
свидетеля П***. следует, что 10 ноября 2007 года около 10 часов он получил
сообщение о «перебросе» неизвестного предмета на территорию исправительного
учреждения. С целью предотвращения взятия осужденными переброшенного предмета он начал осматривать территорию колонии и
обнаружил свёрток из полимера, обёрнутый
скотчем с веществом зелёно-жёлтого цвета внутри. Под скотчем он заметил две металлические
гайки. Никаких других предметов на
данном участке территории исправительного учреждения он не заметил. Обнаруженный свёрток он доставил в штаб.
В помещении штаба в его присутствии З***. пояснил, что этот свёрток
принадлежит ему, а внутри свёртка находится марихуана.
Свидетель О*** А.А.
показал, что 10 ноября 2007 года около 10 часов ему стало известно о факте
«переброса». Согласно боевому расчёту он выдвинулся к участку № *** и сразу же заметил парня, который убегал от
здания с комнатами для передач в сторону хозяйственного двора. По его команде парень остановился и пояснил,
что приехал на свидание, однако назвать
лицо, к которому он приехал на свидание, затруднился. Парень был доставлен в штаб, как впоследствии
выяснилось, им оказался З***.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия на участке территории ФГУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, на которую был
произведен «переброс», каких-либо предметов не обнаружено.
Из протокола осмотра
места происшествия следует, что в кабинете оперативной части ФГУ ИК-*** были
обнаружены и изъяты: полиэтиленовый свёрток с грузом с веществом
растительного происхождения зелёного цвета, шприц со следами крови, пузырёк,
сотовый телефон, портмоне с деньгами, три ключа.
Из показаний
свидетелей З*** Т.Е. и Е*** Г.С. следует, что они участвовали в качестве
понятых в осмотрах места происшествия и удостоверили правильность составления
протоколов.
Согласно заключению
физико-химической экспертизы вещество растительного происхождения, изъятое 11
ноября 2007 года в ходе осмотра места
происшествия в кабинете оперативной части
ФГУ ИК-***, является наркотическим
средством – марихуаной массой 45, 76 грамма.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3,
228 -1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами в жалобе осужденного о том, что он не пытался сбывать наркотическое средство и на территорию исправительного учреждения наркотики не перебрасывал.
Данная версия
тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом
мотивированы в приговоре.
Суд установил, что З***.
подошёл к маскировочному ограждению ФГУ
ИК- *** УФСИН России
по Ульяновской области и с целью незаконного сбыта наркотического
средства осужденным, отбывающим наказание, перебросил на территорию
исправительного учреждения заранее подготовленный свёрток с наркотическим
средством – марихуаной массой 46, 76
грамма. Однако его преступный умысел не
был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку
наркотическое средство – марихуана массой
46, 76 грамма было обнаружено и
изъято сотрудниками исправительного учреждения.
Показания
осужденного З***. в этой части были обоснованно признаны судом
несостоятельными. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим
образом.
Объективность и
правдивость показаний свидетеля П***.
сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются показаниями
свидетелей Т*** И.Н., М*** Р.И., О*** А.А., С*** Э.Э., протоколами
осмотров места происшествия, заключением физико- химической экспертизы.
Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых
противоречий в их показаниях не имеется.
Обстоятельства
обнаружения свёртка с марихуаной установлены судом надлежащим образом.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при этом не допущено.
Заявлений о
фабрикации уголовного дела не делалось, конкретных данных в кассационной жалобе
не приводилось, и таких данных не установлено, в связи с чем доводы в жалобе о
фабрикации дела судебная коллегия находит несостоятельными.
Описание свёртка с
наркотическим средством, приведённое свидетелями З*** Т.Е. и Е*** Г.С., фактически не противоречит материалам уголовного дела.
Незначительные расхождения в показаниях вышеуказанных свидетелей обоснованно
признаны судом несущественными. Выводы
суда об этом мотивированы в приговоре.
Каких-либо данных о
том, что судебное следствие по делу было проведено односторонне, с явным
обвинительным уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности
сторон не допущено.
Психическое
состояние З*** ***. как органами предварительного расследования, так и судом
надлежащим образом проверено. Согласно справке, представленной ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая
больница им Н.М. Карамзина», З***. на
учёте у психиатра не состоит (л.д. 94).
Ни в ходе
предварительного следствия, ни в судебном заседании каких- либо сомнений во
вменяемости З***. или в его способности самостоятельно защищать свои права и
законные интересы в уголовном
судопроизводстве не возникало.
Доводы кассационной
жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание
осужденному З***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении
только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах
санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 06 марта 2008 года в отношении З*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного З***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
