Судья  Ч*** М.А.                                     Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                 23  апреля 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего   Бескембирова К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Самородова А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2008 года кассационную жалобу осужденного З***. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 марта 2008 года, которым

 

З ***,

*** июля 1981 года рождения, уроженец

города  Ульяновска, русский, разведённый,

со средним образованием, неработавший,

проживавший по адресу: город Ульяновск,

проспект Д***, д. ***,  кв. ***,

судимый:

 

1.                                                                                                                      29.04.2003г. по ст.  119 УК  РФ  к  1

году лишения свободы условно с испытательным  сроком  2  года;

 

2.                                                                                                                      24.11.2004г. по ст. ст. 158 ч.3, 70  УК  РФ  к 3 годам лишения свободы; освобождён 22 марта 2007 года условно-досрочно на 4 месяца 9 дней;

3.                                                                                                                       

осужден  по ст. ст. 30 ч. 3,  228 – 1 ч. 2 п. «б»   УК   РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000  рублей.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного З***., адвоката К*** В.Н., мнение прокурора  Булгакова И.Г., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

         В кассационной жалобе осужденный З***. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным. Какого-либо преступления он не совершал, вина его не доказана. Он не имеет никакого отношения к обнаруженному на территории исправительного учреждения свёртку с наркотическим средством. Уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции.

Предварительное следствие проводилось с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. В частности, изъятие свёртка с марихуаной с места происшествия осуществлялось без соответствующего постановления следователя, в отсутствие понятых.

Кроме того, по мнению автора жалобы, показания свидетеля           П***. должны  быть оценены с критической стороны и безосновательно  положены судом в основу обвинительного приговора.  Показания понятых о содержимом обнаруженного свёртка не соответствуют  материалам дела.  Объективных доказательств его виновности органами предварительного следствия не представлено.  Отпечатков его пальцев на вышеуказанном свёртке не имеется.  Следов наркотического средства в смывах с его рук не обнаружено.

Судебное заседание проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном.

Его психическое состояние не проверено, в материалах уголовного дела представлена только справка о том, что на учёте у психиатра он не состоял.

 

Просит приговор суда отменить, уголовное дело производством прекратить.

 

Кассационное представление помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Грыскова А.С.  отозвано в соответствии с правилами  ст. 359  ч.  3   УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

осужденный З***. и его адвокат К*** В.Н. доводы кассационной жалобы поддержали;

 

прокурор Булгаков И.Г. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

З***. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств  в крупном размере.

 

Преступление совершено им  10 ноября 2007 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетеля – сотрудника ФГУ  ИК-*** Т***.– следует, что 10 ноября 2007 года около 10 часов, находясь на посту, он заметил, что молодой парень, как впоследствии выяснилось З***., приблизился к ограждению и, осмотревшись по сторонам, перекинул на территорию исправительного учреждения какой-то предмет. После этого З***. отбежал в сторону хозяйственного двора. Доложив начальнику караула о совершении «переброса», он стал наблюдать за З***. и видел, как его задержали и доставили в здание штаба  учреждения.  Он наблюдал за тем, как П***. подобрал переброшенный З***. предмет и отнёс его в штаб.

 

Свидетель  М*** Р.И. показал, что 10 ноября 2007 года около 10 часов он получил сообщение о «перебросе» на территорию колонии неизвестного предмета.  После этого резервной группой караула был задержан З***., при досмотре которого были обнаружены: шприц со следами крови, стеклянный пузырёк, сотовый телефон, деньги и ключи.  З***. пояснил, что накануне мало знакомый ему мужчина по имени А***р попросил его достать и перебросить на территорию колонии коноплю. После этого он в поле у посёлка Р*** собрал коноплю и принёс её домой.  Часть этой конопли он упаковал и обмотал скотчем. К получившемуся пакету он прикрепил две металлические гайки. Подъехав к территории исправительного учреждения, он  убедился, что за ним никто не наблюдает, и перекинул свёрток с коноплёй через забор.

Когда П***. принес пакет, обнаруженный на территории колонии, З***. подтвердил, что этот пакет принадлежит ему, а внутри него находится конопля.

 

Из показаний свидетеля П***. следует, что 10 ноября 2007 года около 10 часов он получил сообщение о «перебросе» неизвестного предмета на территорию исправительного учреждения. С целью предотвращения взятия осужденными переброшенного предмета  он начал осматривать территорию колонии и обнаружил свёрток из полимера,  обёрнутый скотчем с веществом зелёно-жёлтого цвета внутри.  Под скотчем он заметил две металлические гайки.  Никаких других предметов на данном участке территории исправительного учреждения он не заметил.  Обнаруженный свёрток он доставил   в штаб.  В помещении штаба в его присутствии З***. пояснил, что этот свёрток принадлежит ему, а внутри свёртка находится марихуана.

 

Свидетель О*** А.А. показал, что 10 ноября 2007 года около 10 часов ему стало известно о факте «переброса». Согласно боевому расчёту он выдвинулся к  участку № *** и  сразу же заметил парня, который убегал от здания с комнатами для передач в сторону хозяйственного двора.  По его команде парень остановился и пояснил, что приехал на свидание, однако назвать  лицо, к которому он приехал на свидание, затруднился.  Парень был доставлен в штаб, как впоследствии выяснилось, им оказался З***.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке территории  ФГУ   ИК-***   УФСИН   России по Ульяновской области, на которую был произведен «переброс», каких-либо предметов не обнаружено.

 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в кабинете оперативной части ФГУ  ИК-*** были  обнаружены и изъяты: полиэтиленовый свёрток с грузом с веществом растительного происхождения зелёного цвета, шприц со следами крови, пузырёк, сотовый телефон, портмоне с деньгами, три ключа.

 

Из показаний свидетелей З*** Т.Е. и Е*** Г.С. следует, что они участвовали в качестве понятых в осмотрах места происшествия и удостоверили правильность составления протоколов.

 

Согласно заключению физико-химической экспертизы вещество растительного происхождения, изъятое 11 ноября 2007 года  в ходе осмотра места происшествия в кабинете оперативной части  ФГУ  ИК-***, является наркотическим средством – марихуаной  массой  45, 76 грамма.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3, 228 -1 ч. 2 п. «б»   УК   РФ.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе осужденного о том,  что он не пытался      сбывать наркотическое средство и на  территорию исправительного учреждения  наркотики не перебрасывал.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд установил, что З***. подошёл к маскировочному ограждению ФГУ  ИК- ***  УФСИН  России  по Ульяновской области и с целью незаконного сбыта наркотического средства осужденным, отбывающим наказание, перебросил на территорию исправительного учреждения заранее подготовленный свёрток с наркотическим средством – марихуаной массой  46, 76 грамма.  Однако его преступный умысел не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – марихуана массой  46, 76 грамма  было обнаружено и изъято сотрудниками исправительного учреждения.

Показания осужденного З***. в этой части были обоснованно признаны судом несостоятельными. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом.

 

Объективность и правдивость показаний свидетеля       П***. сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются показаниями свидетелей  Т*** И.Н.,  М*** Р.И., О*** А.А., С*** Э.Э., протоколами осмотров места происшествия, заключением физико- химической экспертизы. Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.   

 

Обстоятельства обнаружения свёртка с марихуаной установлены судом надлежащим образом. Нарушений уголовно-процессуальных норм при этом не допущено.

 

Заявлений о фабрикации уголовного дела не делалось, конкретных данных в кассационной жалобе не приводилось, и таких данных не установлено, в связи с чем доводы в жалобе о фабрикации дела судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Описание свёртка с наркотическим средством, приведённое свидетелями  З*** Т.Е. и Е*** Г.С., фактически  не противоречит материалам уголовного дела. Незначительные расхождения в показаниях вышеуказанных свидетелей обоснованно признаны судом несущественными.  Выводы суда  об этом  мотивированы в приговоре.

 

Каких-либо данных о том, что судебное следствие по делу было проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности сторон не допущено.

 

Психическое состояние З*** ***. как органами предварительного расследования, так и судом надлежащим образом проверено. Согласно справке, представленной ГУЗ  «Областная клиническая психиатрическая больница им Н.М. Карамзина»,  З***. на учёте у психиатра не состоит (л.д. 94).

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании каких- либо сомнений во вменяемости З***. или в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы  в уголовном судопроизводстве  не возникало.

Доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Наказание осужденному З***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 марта 2008 года в отношении  З*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  осужденного З***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: