У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кобин О.В.
Дело № 7-377/2022
73RS0001-01-2022-005632-45
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 октября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Альтернатива» Бородина Алексея Валерьевича на
постановление государственного инспектора автодорожного надзора по Ульяновской
области Брижашевой А.Б. от 15 июля 2022 года и
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 года
(дело №12-873/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением
государственного инспектора автодорожного надзора по Ульяновской области Брижашевой А.Б. от 15.07.2022 общество с ограниченной
ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») признана виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения ООО «Альтернатива» назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 20
000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.09.2022 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО
«Альтернатива» Бородин А.В. не соглашается с вынесенными постановлением
должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает судом не принято во внимание, что транспортное средство DAF XF, государственный регистрационный знак ***,
оснащено цифровым тахографом (заводом изготовителем)
образца ЕСТР, допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок, в
связи с чем не подлежит обязательному оснащению тахографом,
имеющим блок СКЗИ.
Как указано в жалобе
в основе вынесенного судом решения лежит документ с истекшим сроком действия –
карточка допуска к осуществлению международных перевозок МКГ-63-000549 от
20.08.2020 срок действия до 20.08.2021, что по мнению автора жалобы является
неправильным.
Указывает, что в
материалы дела были предоставлены документы (уведомления о допуске,
сертификат), которые подтверждают отсутствие обязанности оснащать транспортное
средство тахографом, имеющим блок СКЗИ.
Обращает внимание,
что судом не дана правовая оценка доводам о том, что транспортное средство
оснащено цифровым тахографом (контрольное устройство
образца ЕСТР).
Кроме того,
указывает, что в рассматриваемом случае имеется нарушение обязанности
перевозчика (ООО «СпецТранс») по уведомлению
уполномоченного органа о передаче права владения транспортным средством,
сведения о котором включены в реестр, другому лицу.
Подробно позиция
генерального директора ООО «Альтернатива» Бородина А.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о
времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 11.23 КоАП
РФ устанавливается административная ответственность за выпуск на линию
транспортного средства без тахографа в случае, если
его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством
Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми
актами Российской Федерации требований к использованию тахографа,
за исключением случая поломки тахографа после выпуска
на линию транспортного средства.
Как усматривается из
материалов дела, ООО «Альтернатива» 15.06.2022 допустило к эксплуатации
транспортное средство – ДАФ XF, государственный регистрационный знак ***, по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, п. Большие Ключищи, вблизи кафе
«Гнездо», под управлением водителя С*** О.В., когда в тахографе
отсутствовал блок СКЗИ.
Данные
обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альтернатива» к
административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ.
Факт выпуска на
линию указанного транспортного средства в отсутствии оборудованного блоком СКЗИ
тахографа подтверждается материалами дела и никем не
оспаривается.
При таких
обстоятельствах ООО «Альтернатива», которое 15.06.2022 допустило к эксплуатации
транспортное средство – ДАФ XF, государственный регистрационный знак ***
обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что транспортные средства, допущенные к осуществлению международных перевозок,
оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского
соглашения, не подлежат обязательному оснащению тахографами
с блоками СКЗИ, отклоняются, поскольку эти доводы неприменимы к данной
конкретной ситуации. При этом исхожу из следующего.
В соответствии с абз. 9 п. 1 ст.
20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на
территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией
транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими
средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию
информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда
и отдыха водителей транспортных средств.
Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных
средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами,
правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в
порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила
использования тахографов, установленных на
транспортные средства, предусмотрены приложениями к Приказу Минтранса России от
28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам,
устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных
средств, оснащаемых тахографами, правил
использования, обслуживания и контроля работы тахографов,
установленных на транспортные средства».
Согласно п.п. 3 п. 3
Приложения № 1 к указанному Приказу бортовое устройство должно иметь защищенный
от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него
программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок
СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы
криптографического преобразования информации.
Согласно п. 2
Приложения № 2 к указанному Приказу не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств,
эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями:
транспортные средства, сведения о которых включены в реестр российских перевозчиков,
допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, в отношении
перевозчиков, осуществляющих эксплуатацию этих транспортных средств, оснащенные
контрольными устройствами в соответствии с требованиями «Европейского
соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих
международные автомобильные перевозки (ЕСТР) от 1 июля 1970 г.».
В соответствии с п.
3 Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных
автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 01.06.2021 № 845 (далее - Правила), вступающих в силу с
01.09.2021, допуск российских перевозчиков к осуществлению международных
автомобильных перевозок подтверждается внесением соответствующих записей в
реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных
автомобильных перевозок (далее - реестр), формирование и ведение которого
осуществляются уполномоченным органом.
Согласно п. 7.9 ст.
2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения» (в редакции от 08.12.2020) осуществление
российским перевозчиком международных автомобильных перевозок с использованием
транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр в отношении
такого перевозчика, не допускается.
Такие же требования
содержатся в п. 5 указанных выше Правил.
Таким образом,
анализ действующего законодательства
позволяет прийти к выводу, что для подтверждения условия отнесения
транспортного средства, допущенного к осуществлению международных автомобильных
перевозок, оснащенного контрольным устройством в соответствии с требованиями
ЕСТР, к транспортным средствам, не подлежащим оснащению тахографами
с блоками СКЗИ, для осуществления на территории Российской Федерации
деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств конкретным
перевозчиком, является внесение сведений об этом конкретном перевозчике в
реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных
автомобильных перевозок с указанием использования этим конкретным перевозчиком
именно этого транспортного средства.
Как усматривается из
материалов дела (л.д. 70, 71) в реестре российских перевозчиков, допущенных к
осуществлению международных автомобильных перевозок в сведениях в отношении ООО
«Альтернатива» информации о транспортном средстве – ДАФ XF, государственный регистрационный знак ***,
не имеется, хотя и имеются сведения о многих
других транспортных средствах.
Следовательно, ООО
«Альтернатива» не вправе осуществлять международные перевозки на транспортном
средстве – ДАФ XF,
государственный регистрационный знак ***.
Поскольку сведения в отношении ООО
«Альтернатива» о транспортном средстве – ДАФ XF, государственный регистрационный знак ***,
не включены в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению
международных автомобильных перевозок, в отношении перевозчиков, осуществляющих
эксплуатацию этих транспортных средств, то исключительные положения допускающие
эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации без
оснащения указанных транспортных средств тахографами
с блоками СКЗИ на ООО «Альтернатива» для эксплуатации указанного транспортного
средства, не распространяются.
Иные доводы жалобы
не содержат оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица
и решения судьи районного суда.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление
государственного инспектора автодорожного надзора по Ульяновской области Брижашевой А.Б. от 15 июля 2022 года и решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 года оставить без
изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной
ответственностью «Альтернатива» Бородина Алексея Валерьевича – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
