У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кобин О.В.                                                                 Дело № 7-377/2022

73RS0001-01-2022-005632-45

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         20 октября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Бородина Алексея Валерьевича на постановление государственного инспектора автодорожного надзора по Ульяновской области Брижашевой А.Б. от 15 июля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 года (дело №12-873/2022),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением государственного инспектора автодорожного надзора по Ульяновской области Брижашевой А.Б. от 15.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ООО «Альтернатива» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере       20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.09.2022 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Альтернатива» Бородин А.В. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает судом не принято во внимание, что транспортное средство DAF XF, государственный регистрационный знак ***, оснащено цифровым тахографом (заводом изготовителем) образца ЕСТР, допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок, в связи с чем не подлежит обязательному оснащению тахографом, имеющим блок СКЗИ.

Как указано в жалобе в основе вынесенного судом решения лежит документ с истекшим сроком действия – карточка допуска к осуществлению международных перевозок МКГ-63-000549 от 20.08.2020 срок действия до 20.08.2021, что по мнению автора жалобы является неправильным.

Указывает, что в материалы дела были предоставлены документы (уведомления о допуске, сертификат), которые подтверждают отсутствие обязанности оснащать транспортное средство тахографом, имеющим блок СКЗИ.

Обращает внимание, что судом не дана правовая оценка доводам о том, что транспортное средство оснащено цифровым тахографом (контрольное устройство образца ЕСТР).

Кроме того, указывает, что в рассматриваемом случае имеется нарушение обязанности перевозчика (ООО «СпецТранс») по уведомлению уполномоченного органа о передаче права владения транспортным средством, сведения о котором включены в реестр, другому лицу.

Подробно позиция генерального директора ООО «Альтернатива» Бородина А.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Альтернатива» 15.06.2022 допустило к эксплуатации транспортное средство – ДАФ XF,  государственный регистрационный знак ***, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, п. Большие Ключищи, вблизи кафе «Гнездо», под управлением водителя С*** О.В., когда в тахографе отсутствовал блок СКЗИ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ.

Факт выпуска на линию указанного транспортного средства в отсутствии оборудованного блоком СКЗИ тахографа подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах ООО «Альтернатива», которое 15.06.2022 допустило к эксплуатации транспортное средство – ДАФ XF,  государственный регистрационный знак *** обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортные средства, допущенные к осуществлению международных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, не подлежат обязательному оснащению тахографами с блоками СКЗИ, отклоняются, поскольку эти доводы неприменимы к данной конкретной ситуации. При этом исхожу из следующего.

В соответствии  с абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, предусмотрены приложениями к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно п.п. 3 п. 3 Приложения № 1 к указанному Приказу бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.

Согласно п. 2 Приложения № 2 к указанному Приказу не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: транспортные средства, сведения о которых включены в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, в отношении перевозчиков, осуществляющих эксплуатацию этих транспортных средств, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями «Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) от 1 июля 1970 г.».

В соответствии с п. 3 Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 845 (далее - Правила), вступающих в силу с 01.09.2021, допуск российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок подтверждается внесением соответствующих записей в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее - реестр), формирование и ведение которого осуществляются уполномоченным органом.

Согласно п. 7.9 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в редакции от 08.12.2020) осуществление российским перевозчиком международных автомобильных перевозок с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр в отношении такого перевозчика, не допускается.

Такие же требования содержатся в п. 5 указанных выше Правил.

Таким образом, анализ  действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что для подтверждения условия отнесения транспортного средства, допущенного к осуществлению международных автомобильных перевозок, оснащенного контрольным устройством в соответствии с требованиями ЕСТР, к транспортным средствам, не подлежащим оснащению тахографами с блоками СКЗИ, для осуществления на территории Российской Федерации деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств конкретным перевозчиком, является внесение сведений об этом конкретном перевозчике в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок с указанием использования этим конкретным перевозчиком именно этого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 70, 71) в реестре российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в сведениях в отношении ООО «Альтернатива» информации о транспортном средстве – ДАФ XF, государственный регистрационный знак ***, не имеется, хотя и имеются сведения о многих  других транспортных средствах.

Следовательно, ООО «Альтернатива» не вправе осуществлять международные перевозки на транспортном средстве – ДАФ XF, государственный регистрационный знак ***.

Поскольку сведения в отношении ООО «Альтернатива» о транспортном средстве – ДАФ XF, государственный регистрационный знак ***, не включены в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, в отношении перевозчиков, осуществляющих эксплуатацию этих транспортных средств, то исключительные положения допускающие эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации без оснащения указанных транспортных средств тахографами с блоками СКЗИ на ООО «Альтернатива» для эксплуатации указанного транспортного средства, не распространяются.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление государственного инспектора автодорожного надзора по Ульяновской области Брижашевой А.Б. от 15 июля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Бородина Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов