Судебный акт
Оспаривание действий
Документ от 18.10.2022, опубликован на сайте 26.10.2022 под номером 102392, 2-я гражданская, о признании действий (бездействия) по наложению дисциплинарных взысканий незаконными, отмене взысканий, решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

     У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-01-2022-000502-98                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Судья Бирюкова М.В.                                                                   Дело № 33а-4217/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                              18 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Смирновой  Ю.В.,                       

судей Васильевой  Е.В.,  Сычёвой О.В.

при секретаре  Чичкиной  А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Заяйдятовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года по делу № 2а-299/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича о признании действий (бездействия) ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области по наложению на Шайдуллова Азата Зайдятовича дисциплинарных взысканий без ознакомления его с порядком отбывания наказания в исправительном учреждении и несоблюдением процедуры наложения взыскания незаконными, отмене наложенных на него в период отбывания наказания в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской дисциплинарных взысканий от 25.12.2007, 20.03.2008, 29.12.2007, 08.02.2008, 21.12.2007, 18.03.2008, 18.03.2008, как наложенных с нарушением процессуальных норм и являющихся нарушением его права на ознакомление с ПВР в ИУ,  отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Шайдулова А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,   возражения  представителя  ФСИН России  – Гасанова М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным иском к                          Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»   (далее по тексту ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области)  о признании  действий (бездействия) по наложению дисциплинарных взысканий незаконными, отмене взысканий.

Требования мотивировал тем, что 15.02.2022  он получил ответ старшего специалиста ОСПРО ФКУ ИК-6 майора внутренней службы Мусейбова С.Э. об отсутствии в материалах личного дела информации об ознакомлении его с нормативно-правовыми актами, согласно которым он отбывал наказание в                    ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области в период с 11.11.2007 по 20.07.2008.

Однако в данный период времени к нему были применены меры дисциплинарного взыскания: два устных выговора, два выговора, три  водворения в ШИЗО за нарушение порядка отбывания наказания, с которым он не был ознакомлен.

По аналогичным обстоятельствам Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в отношении наложения на него взыскания при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области было вынесено постановление об отмене дисциплинарного взыскания от 24.02.2022, о чем он был информирован 04.03.2022.

20.01.2022 Чердаклинским районным судом Ульяновской области было вынесено решение об отмене наложенного на него  взыскания, в том числе в связи с неознакомлением его с материалами проверки, то есть  в связи с  нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Информация о нарушении его права стала известна ему лишь 15.02.2022.

Просил признать действия (бездействие) ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по наложению на него дисциплинарных взысканий без ознакомления его с порядком отбывания наказания (ПВР в ИУ) и несоблюдением процедуры наложения взыскания незаконными, отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания: два устных выговора от 25.12.2007 и 20.03.2008, два выговора от 29.12.2007 и 08.02.2008, три водворения в ШИЗО от 21.12.2007, 18.03.2008, 18.03.2008, как наложенные с нарушением процессуальных норм и являющихся нарушением его права на ознакомление с ПВР в ИУ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинов А.Ю., начальник отряда ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Яклашкин С.В., ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на неверное толкование судом норм закона об ознакомлении осужденных в карантинном отделении с порядком и условиями отбывания наказания, указывая, что ознакомление должно происходить под роспись. Указывает, что не был ознакомлен с материалами дела, поступившими в суд после 15.04.2022, в том числе с дополнениями и возражениями ответчика, что является нарушением его прав. Полагает, что суд вышел за рамки его требований, дав оценку его нарушениям и наложенным за них взысканиям, без учета  его возражений.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кроме Шайдуллова А.З., представителя ФСИН России - Гасанова М.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает такое основание для отмены  обжалуемого судебного акта  имеется.

В соответствии со ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003               № 23 «О судебном решении»).

Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно представленным материалам, ходатайство осужденного  Шайдуллова А.З. было удовлетворено судом. Судебное заседание  с участием административного истца состоялось 15.04.2022, был объявлен перерыв до 22.04.2022.

Судебное заседание отложено  ввиду невозможности организации видеоконференц-связи  по техническим причинам,  судебное  заседание отложено на  26.04.2022,  в котором  стороны участия не принимали, видеоконференц-связь  по техническим причинам не состоялось.

Согласно телефонограмме от 26.04.2022, подписанной секретарем судебного заседания, отсутствует возможность обеспечить видеоконференц-связь с исправительным учреждением в ближайшие 2 часа, поскольку все комнаты  видеосвязи заняты.

Документы о невозможности проведения видеоконференц-связи по техническим причинам из исправительного учреждения в материалах дела отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.03.2017 № 713-О, ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности, не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не проверил наличие технической возможности со стороны исправительного учреждения обеспечить проведение судебного заседания с участием  Шайдуллова А.З. посредством использования систем видеоконференц-связи (телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, таких обстоятельств не подтверждает), не предоставил истцу возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.

Указанное повлекло принятие незаконного судебного  акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме  20.10.2022.