У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-005704-58
Судья Савелова А.Л.
Дело
№ 33а-4164/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
18 октября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Сычёвой О.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционной жалобе Митягина Николая Александровича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2022 года по
делу № 2а-2489/2022, по которому постановлено:
в
удовлетворении административных исковых требований Митягина Николая
Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Ярцевой
Анастасии Андреевне, начальнику ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Кручининой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области о признании незаконными действий, выразившихся в
неуказании сведений в акте от 03.06.2022, по принятию постановления от
03.06.2022 об окончании исполнительного производства №*** без фактического
исполнения определения Заволжского районного суда г.Ульяновска отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Митягина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, возражения судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А.,
начальнику ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Кручининой Ю.В., УФССП России по Ульяновской области о признании
незаконными действий, выразившихся в невыполнении исполнительных действий, преждевременном
вынесении постановления об окончании исполнительного производства, возложении
обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указал, что 14.06.2022 им получена заказная бандероль, в которой
находились 4 возвращенные исполнительные
листа, 4 акта от 03.06.2022 о наличии
обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается
взыскателю от 03.06.22, 4 постановления от 03.06.32022 об окончании исполнительного
производства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Ярцева
А.А. и начальник ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Кручинина
Ю.В. в акте от 03.06.2022 не указали информацию о наложении на должника исполнительского сбора в сумме 50
000 руб., штрафа в размере от 30 000
руб. до 50 000 руб., штрафа на руководителя
должника ООО «УК Уютсервис» в сумме от 10 000 руб. до 20 000 руб., о
направлении в орган дознания документов о возбуждении уголовного дела в
отношении руководителя ООО «УК Уютсервис» по ст.315
Уголовного кодекса Российской Федерации, о проведении действий для привлечения к
субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, о направлении запросов в банки и иные
кредитные организации о получении сведений о денежных средствах, находящихся на
счетах и полученных на эти запросы извещений,
о количестве банковских счетов
должника, о направлении запросов в государственные органы о движимом и
недвижимом имуществе, сведений о количестве исполнительных производств в отношении должника, количестве исполненных
исполнительных производств, о
налогах уплаченных должником.
Неисполнение решения суда
нарушает его права.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «УК УютСервис»,
Митягина А.И., конкурсный управляющий Саляева
Е.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на неизвещение его судом первой инстанции о дне и времени
рассмотрения дела. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Ярцева
А.А. необоснованно не произвела взыскание с ООО «УК УютСервис»
по исполнительным листам о компенсации морального вреда и штрафа при наличии
финансовой возможности должника.
В возражениях на
апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Ярцева А.А. просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме Митягина Н.А. и судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения
апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение
суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если
административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в
деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит
безусловной отмене в случае
рассмотрения административного
дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание по делу было назначено на 12.07.2022, стороны
в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание отложено на
21.07.2022 на 09 час. 30 мин.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела было
направлено всем лицам, участвующим в
деле. Согласно отчету об отслеживании
отправлений с почтовым идентификатором ***,
21.07.2022 в 18 час. 21 мин. извещение
вручено Митягину Н.А., то есть после проведения судебного заседания.
Допущенное судом
нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения
суда с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое
рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо
решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной
жалобы не подлежат оценке.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21 июля 2022 года отменить, дело направить в тот же суд на
новое рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 19.10.2022.
