Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Оспаривание действий СПИ
Документ от 18.10.2022, опубликован на сайте 26.10.2022 под номером 102386, 2-я гражданская, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

     У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-005704-58                                         

Судья Савелова А.Л.                                                                     Дело № 33а-4164/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                              18 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.В.,                       

судей  Васильевой Е.В., Сычёвой О.А.

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Митягина Николая Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2022 года по делу № 2а-2489/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Митягина Николая Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне, начальнику ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий, выразившихся в неуказании сведений в акте от 03.06.2022, по принятию постановления от 03.06.2022 об окончании исполнительного производства №*** без фактического исполнения определения Заволжского районного суда г.Ульяновска  отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Митягина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска                     УФССП России  по Ульяновской области Ярцевой А.А., начальнику ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий, выразившихся в невыполнении исполнительных действий, преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что 14.06.2022  им получена заказная бандероль, в которой находились 4  возвращенные исполнительные листа, 4 акта  от 03.06.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 03.06.22, 4  постановления  от 03.06.32022 об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району                           г.Ульяновска Ярцева А.А. и начальник ОСП № 1 по Заволжскому району                        г.Ульяновска Кручинина Ю.В. в акте от 03.06.2022 не указали информацию о наложении  на должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., штрафа  в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб.,  штрафа на руководителя должника                            ООО «УК Уютсервис»  в сумме от 10 000 руб. до 20 000 руб., о направлении в орган дознания документов о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «УК Уютсервис» по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, о  проведении действий для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,  о направлении запросов в банки и иные кредитные организации о получении сведений о денежных средствах, находящихся на счетах и полученных на эти запросы извещений,  о количестве  банковских счетов должника, о направлении запросов в государственные органы о движимом и недвижимом имуществе,  сведений  о количестве исполнительных производств  в отношении должника, количестве  исполненных  исполнительных производств,  о налогах  уплаченных должником.

Неисполнение решения суда  нарушает его права.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены                          ООО «УК УютСервис», Митягина А.И., конкурсный управляющий Саляева Е.Н.   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на неизвещение его судом первой инстанции о дне и времени рассмотрения дела. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  Ярцева А.А. необоснованно не произвела взыскание с ООО «УК УютСервис» по исполнительным листам о компенсации морального вреда и штрафа при наличии финансовой возможности должника.  

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель  ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцева А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кроме Митягина Н.А. и судебного пристава-исполнителя  ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А.,  другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам  рассмотрения  апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и  не  извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае  рассмотрения  административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и  не извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание по делу было назначено на 12.07.2022, стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание отложено на 21.07.2022 на 09 час. 30 мин.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено  всем лицам, участвующим в деле. Согласно  отчету об отслеживании отправлений с почтовым  идентификатором ***, 21.07.2022 в 18 час. 21 мин. извещение  вручено Митягину Н.А., то есть после проведения судебного  заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу                     п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  является безусловным основанием к отмене  решения  суда с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля                      2022 года  отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 19.10.2022.