УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев
И.А.
Дело №22-2174/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
17 октября 2022
года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
при ведении
протокола секретарем судебного заседания Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трапезникова А.Е.
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2022
года, которым
Трапезникову Алексею
Евгеньевичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области»,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.79 УК РФ.
Доложив кратко
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Трапезников А.Е. выражает несогласие с постановлением. Полагает,
что суд не исследовал должным образом представленные материалы личного дела и
проявил обвинительный уклон. Обращает внимание, что меры взыскания к нему
применялись непосредственно перед подачей в суд ходатайств об условно-досрочном
освобождении. Выражает несогласие с последним взысканием. Находит постановление
немотивированным. Суд не принял во внимание положительную характеристику,
трудоустройство, активное участие в жизни исправительного учреждения,
возмещение вреда, причиненного преступлением. Просит отменить постановление и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В возражениях
старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г. не находит оснований для отмены
постановления.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. полагал необходимым
постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Изучив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав возражения прокурора,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Судом первой
инстанции верно установлено, что осужденный за тяжкое преступление Трапезников
А.Е. фактически отбыл не менее половины срока наказания в виде лишения свободы,
необходимого для применения условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам
апеллянта, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе
примененные меры поощрения (5 - за хорошее поведение, добросовестное отношение
к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, по итогам работы) и
взыскания (2 – за нарушение формы одежды и нарушение изолированного участка),
условия отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отношение
осужденного к совершенным деяниям, дал объективную оценку всем обстоятельствам,
влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства Трапезникова А.Е. При этом одно из
взысканий на момент рассмотрения ходатайства было не снято и не погашено.
Доводы о незаконности взысканий предметом настоящего судебного разбирательства
не являются.
Все приведенные в
ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном
решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Вывод суда первой
инстанции о невозможности признания того, что Трапезников А.Е. для своего
исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,
мотивирован должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Заключение администрации исправительного
учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного
учтено судом исходя из требований ч.4.1 ст.79 УК РФ обоснованно.
Судебное
разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с
требованиями закона. Сторонам были созданы равные условия для участия в
судебном разбирательстве, каких-либо ограничений прав осужденного не допущено.
Данных о предвзятом отношении к осужденному представителя администрации
исправительной колонии, прокурора и судьи, в том числе обвинительном уклоне
последнего, материалы дела не содержат.
Постановление
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенного
нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь
ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2022 года в отношении
осужденного Трапезникова Алексея Евгеньевича оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-40.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции
Председательствующий
