Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения
Документ от 17.10.2022, опубликован на сайте 18.10.2022 под номером 102322, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.2 п. з, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                           Дело №22-2174/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                       17 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трапезникова А.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2022 года, которым

 

Трапезникову Алексею Евгеньевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области»,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.79 УК РФ.

 

Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Трапезников А.Е. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд не исследовал должным образом представленные материалы личного дела и проявил обвинительный уклон. Обращает внимание, что меры взыскания к нему применялись непосредственно перед подачей в суд ходатайств об условно-досрочном освобождении. Выражает несогласие с последним взысканием. Находит постановление немотивированным. Суд не принял во внимание положительную характеристику, трудоустройство, активное участие в жизни исправительного учреждения, возмещение вреда, причиненного преступлением. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В возражениях старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. не находит оснований для отмены постановления.    

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный за тяжкое преступление Трапезников А.Е. фактически отбыл не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, необходимого для применения условно-досрочного освобождения.

 

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры поощрения (5 - за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, по итогам работы) и взыскания (2 – за нарушение формы одежды и нарушение изолированного участка), условия отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отношение осужденного к совершенным деяниям, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Трапезникова А.Е. При этом одно из взысканий на момент рассмотрения ходатайства было не снято и не погашено. Доводы о незаконности взысканий предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

 

Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Вывод суда первой инстанции о невозможности признания того, что Трапезников А.Е. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивирован должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

 

Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного учтено судом исходя из требований ч.4.1 ст.79 УК РФ обоснованно.

 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном разбирательстве, каких-либо ограничений прав осужденного не допущено. Данных о предвзятом отношении к осужденному представителя администрации исправительной колонии, прокурора и судьи, в том числе обвинительном уклоне последнего, материалы дела не содержат.

 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2022 года в отношении осужденного Трапезникова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-40.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции

 

Председательствующий